Deutschland

Überlege aber manchmal ob eine Regierungsbeteiligung die Partei etwas entzaubern würde. Müsste man aber eine Legislaturperiode durchhalten

Oh, das ist brandgefährlich. Hat man ja früher schonmal mit einer anderen rechtsextremen Partei versucht. Und das ging dann katastrophal in die Hose.

Überlege aber manchmal ob eine Regierungsbeteiligung die Partei etwas entzaubern würde. Müsste man aber eine Legislaturperiode durchhalte

Man muss kein zweites Mal die Hand auf die heiße Herdplatte packen um sicherzustellen, dass das eine verdammt brenzlige, gefährliche Sache ist.

Dazu sollte man aber auch sagen, dass viele nicht substanziell hinterlegte oder manchmal einfach nicht ganz verstandene Informationen im Umlauf sind.

Gerade im Hinblick darauf, wie Entschlüsse zustande kommen oder Begründet sind. Mein Lieblingsbeispiel sind da die Koalitionsverträge.

Auch wann immer über einem Artikel "-zwang", "-verbot" oder "Das Ende von […]" steht lohnt sich manchmal wirklich 'ne Recherche, was exakt von wem gefordert wird, wieso man das will und wie die Auswirkungen sich gestalten. Denn ClickBait funktioniert leider und sowas klingt spannender, als irgendwas vonwegen "Umstellung bis 2035 mit Ausnahmeregelung bis 2050".

Was auch sehr gut geholfen hat war die Hetzkampagne der BILD gegen die Grünen.

Ich finde den Generationenkonflikt hier interessant.

Die alten Leute sehen ihren derzeitigen Lebensstandard gefährdet, weil wir politisch eben wirklich dringend mal anfangen müssen damit das mit dem senken der Emissionen noch was wird.

Die jungen Leute hingegen sehen ihre Zukunft und die ihrer Nachkommen gefährdet, weil wir politisch eben seit Jahrzehnten nicht den Arsch hoch kriegen, insbesondere weil man den alten Leuten ihren Lebensstandard nicht gefährden will.

Hier wird halt in der Regel einfach Politik für Alte auf Kosten der Jungen gemacht. Und jedwede Politik die sich dann für die Jungen einsetzt, dabei aber zwangsläufig auf Kosten der Alten geht, erzielt dann eine derartige Kneejerk-Reaktion.

Mal abgesehen davon, dass es ziemlich unmenschlich ist, sich nicht eingestehen zu wollen, dass man mit seinem Lebensstil der letzten Jahrzehnte eben für dieses Problem verantwortlich ist, halte ich es dennoch für extrem fragwürdig das ganze als "Protestwahl" zu bezeichnen. Die AfD ist eine Partei voll von Rassisten und Faschisten und diverse Umfragen zeigen auch, dass Themen wie die Migration nach wie vor der Hauptgrund ist, wieso die Menschen die AfD wählen. Das kommt trotz all dem zurückrudern in der Politik zu dem Thema, was deutlich macht, dass es hier sicherlich nicht nur um illegale Migration geht sondern ganz einfach um generelle Fremdenfeindlichkeit. Wer wirklich aus Protest eine andere Partei wählen will, kann auch einfach eine der vielen harmlosen Parteien nehmen. Wenn es tatsächlich / angeblich so derart viele Protestwähler sein sollen, dann sollte es ja kein Problem sein eine harmlose Partei über die 5% Hürde zu bekommen. Da reicht ja im Grunde genommen nur ein Bruchteil der potentiellen AfD Wähler aus, um das zu bewerkstelligen.
Wer nämlich wirklich nicht noch mehr Flüchtlinge will, sollte doch erst recht dafür sorgen, dass der kommende Klimakollaps nicht ganz so extrem wird. Und da scheint die AfD ja genau das gegenteilige Ziel im Sinn zu haben indem man Kohlekraftwerke & Autos puscht.

Jo, und die CDU ist gegen das Heizgesetz der Grünen. Die könnte man also auch wählen. Trotzdem entscheiden sich die Leute für die Faschos. Es muss also einen anderen Grund geben als das.