DerPlouk

Ohhhhhhh... 💡 This is a very welcome explanation. Thank you!

Strands #321 “O ___! My ___!”
💡🔵🔵🔵
🔵💡🔵🟡
🔵

After finishing it, I still have no idea what this grid was about. If someone can explain it to a non-native English speaker who most likely completely missed the cultural reference(s)...

Et puis le délire de l’arme sur la police environnementale c’est la police

Quel délire ? Ils n'ont jamais été armés jusqu'ici, les gusses de la biodiversité. Ils n'ont jamais porté le titre de police dont la sémantique sert désormais de seul argument à ce port d'arme. Je suis désolé, mais ça fait vraiment un sale goût dans la bouche de les voir avec un flingue à la hanche avec écrit en gros POLICE dans le dos, ça a bien changé le rapport avec la population, et pas seulement avec les agriculteurs, hein. Là on se trouve avec les mecs de la biodiversité au contact des promeneurs avec de quoi tuer 15 personnes dans le chargeur ; on est au-delà des revolvers des gardes de l'ONC qui pourtant contrôlaient les chasseurs et arrêtaient les braconniers (et qui étaient lookés «gendarme des champ» et pas estampillés POLICE non plus).

Quelle utilité à ce port d'arme létale permanent ? On va faire cesser un épandage à coups de flingue ?

• Si quelqu'un voit rouge dans une discussion houleuse, ce n'est pas ça qui va l'empêcher de coller un pain dans la gueule de l'agent. Qu'est-ce que l'agent va faire, coller trois pruneaux dans le bide de l'autre parce qu'il a pris une mandale ? À condition qu'il sache se servir de son pistolet sans se tirer une balle dans le pied, ce dont je doute pour beaucoup d'entre eux.

• Et dans les cas de guet-apens prémédité, ce n'est pas son piou-piou qui va l'aider. Avec une bastos de chasse au cerf tirée au fusil à lunette à 250 m, il sera mort avant de comprendre ce qui lui est arrivé.

Or cela n'arrive quasiment jamais, hormis de l'intimidation, il ne s'est quasiment jamais rien passé. Même chez les gardes de l'ONC nettement plus exposés, ça doit faire 25 ou 30 ans qu'il n'y a pas eu de mort dans les rangs. Il n'y en a jamais eu je crois dans la branche biodiversité.

dans ce cas là faut s’indigner aussi quand on se fait contrôler au volant ou contrôle d’identité parce que le policier a une arme ?

Dans pas mal de cas, oui, il faudrait s'en indigner. On est dans une inflation délirante de l'armement : ceux qui étaient déjà armés le sont plus lourdement, ceux qui ne l'étaient pas le deviennent (municipales, biodiversité donc). Et plus on les arme, moins ils hésitent à s'en servir. Alors que l'immense majorité de leurs missions ne requiert pas le port permanent d'arme létale.

Quant aux contrôles d'identité, c'est une blague en soi, une grande partie n'ayant pas de justification légale et étant utilisés comme moyen de pression et d'emmerder le monde pour montrer qui commande. 50 putains de millions de contrôle d'identité seraient réalisés chaque année ! la plupart sans aucune traçabilité ni suivi puisqu'ils n'ont aucune motivation.

Les deux ont des défauts, mais des défauts différents : le mieux c'est d'avoir les deux ! Comme ça tu peux croiser, voir si ça ne fait pas apparaître (ou disparaître) des relations insoupçonnées à première vue en n'ayant qu'un seul indicateur, ou bien prioriser un des deux indicateurs s'il est plus intéressant que l'autre pour un objet d'étude donné.

En France, l’usage des statistiques ethniques(Nouvelle fenêtre) est ainsi autorisé à de rares exceptions(Nouvelle fenêtre), notamment pour la recherche scientifique. A ce titre, plusieurs travaux comme l’enquête Trajectoires et origines(Nouvelle fenêtre) de l’Insee et de l’Ined recueillent déjà des données comme la couleur de la peau ou l’origine des parents.

Sauf qu'en pratique les scientifiques n'utilisent pas cette «possibilité» ; je suppose les conditions tellement restrictives et emmerdantes qu'ils ne peuvent l'utiliser. Donc ils sont réduits à utiliser des proxys plus ou moins bien corrélés avec le but de l'étude. Il leur arrive même d'utiliser les prénoms, alors que toute la sphère politico-médiatique était tombée sur Ménard quand il avait présenté une bête stat locale (sans prétention scientifique, elle) basée sur le même principe.

Wordle 1 305 3/6

⬜⬜🟨🟨⬜
⬜🟨⬜🟨⬜
🟩🟩🟩🟩🟩

Mais là on parle d’interfile à vitesse réduite, le motard est donc dans sa “file”, pour l’automobiliste qui va tout droit (ou qui est à l’arrêt) ça ne va rien changer,

Bah le problème c'est que non, le motard n'a pas de file à lui. Et que les 4+ roues peuvent très bien réduire l'espace latéral entre les véhicules quasiment à néant de façon ponctuelle et aléatoire, car ils ne conservent jamais parfaitement leur position tout en restant parfaitement dans leur file/voie. (Pire, en situation chargée (file), les conducteurs ont tendance à se déporter, généralement sur la gauche, de temps en temps pour mieux voir ce qui se passe devant, au delà du cul du véhicule qui les précède.) Les marquages des voie sont faits pour ça : éviter d'aller empiéter sur la trajectoire des autres. En autorisant la circulation hors-file, on perd le bénéfice de toute cette infrastructure.

Ces conditions permettent en principe une circulation en inter-files en sécurité, si l’automobiliste ne sait pas contrôler ses rétros à vitesse modérée bien heureusement qu’il sera responsable.

Hein ? Contrôler ses rétros l'occasion de quelle manœuvre ? La responsabilité première d'un conducteur, c'est d'abord d'être attentif à ce qui se passe devant lui – et dans une circulation en file, ça implique déjà de surveiller le véhicule qui le précède ainsi que ce qui se passe plus loin devant, et en plus ce qui se passe sur les files de gauche et/ou de droite. Autant dire que vérifier en permanence ce qui arrive de derrière, alors qu'en file en plus la vue est obstruée par les autres véhicules qui suivent, c'est un rêve impossible.

C'est au motard qui s'engage de contrôler s'il peut s'engager, pas à l'automobiliste ou camionneur de vérifier à chaque seconde si un motard ne va pas lui débouler dessus depuis l'arrière, à une distance latérale inférieure à n'importe quelle distance de sécurité latérale raisonnable. J'ai mentionné plus haut que le différentiel de vitesse était autorisé à monter à 50 km/h. Même en contrôlant toutes les 2 secondes (!!), ça représente une distance de plus de 25 mètres entre 2 contrôles : le motard pouvait être caché derrière 2 véhicules au précédent contrôle, et maintenant dans ta portière ou ton pare-choc.

Ouiii les bandes cyclables quelle angoisse ! J’ai peur de ne même pas les voir - ça m’est arrivé - ou que je rate un vélo quand je tourne la tête pour contrôler - ça ne n’est pas encore arrivé mais…

Pour moi (qui suis cycliste), telles qu'elle sont faites et réglementées, elles conduisent à des situations accidentogènes aux croisements. Je pense que c'est insoluble en soi et que la seule possibilité c'est que les bandes cyclables disparaissent avant les intersections : que les deux «voies» et les deux circulations fusionnent en un seul flux.

Évidemment, dans un milieu urbain avec des intersections tous les 100 m ou moins, il ne resterait plus grand chose comme bandes cyclables. Et ça ne règle pas la question du péri-urbain avec des bateaux tous les 15 m.

En fait, la voie large toute bête est probablement préférable.

Pour les contrôles je te rejoins : j’emprunte des départementales sur une quarantaine de kilomètres pour aller travailler et constate quotidiennement des comportements à risque mais ne vois que très rarement des gendarmes faire des contrôles. Allez, 5 fois par an peut-être aux horaires ou je circule ? Soit ils sont là à d’autres moments, soit les effectifs ne permettent de couvrir que les priorités du moment, soit autre chose ?

C'est la version optimiste/gentille, là 😀

Dans mon bled (enfin, le voisin à moins de 2 km), les bagnoles garées en infraction, ça commence à 5 mètres de l'entrée de la gendarmerie. Ils s'en contrefoutent. Les stationnement les plus illégaux que je leur ai signalés (des dangereux, notamment des à gauche ; d'autres qui bloquent carrément des voies ad vitam æternam en les transformant en parking privé) : rien à foutre. Les véhicules tellement ventouse que la végétation pousse au travers : rien à foutre si ce n'est pas un hippie.

Un mec qui bloque le seul carrefour du village au rues étroites pendant 20 minutes, stationné tranquille en plein milieu de 2 directions (fallait le voir pour le croire, j'ai eu le temps d'arriver à vélo, d'aller poser et attacher mon vélo, d'aller faire mes courses à l'épicerie, de payer, de ressortir, d'aller faire la queue à la boulangerie, il était toujours là avec sa voiture) les gendarmes passent à ce moment là, ils sont eux aussi bloqués : ils se contentent de le faire avancer de 25 cm, de manière à pouvoir continuer dans leur direction, et se barrent tranquillou vers la gendarmerie, en laissant 2 directions sur 4 complètement bloquées.

Ah par contre, pour collectionner les PV pour dépassement de 5 ou 10 km/h de la vitesse autorisée, à l'endroit qui est passé de 70 à 50 parce que le Maire a fait déplacer le panneau d'entrée d'agglomération pour que les gens passent moins vite devant son magasin, là oui, ils y passent du temps. Ils se régalent, avec tous les locaux qui s'étaient habitués au 70 et qui sont encore en phase de décélération quand ils se font choper...

Ou poursuivre les motos, ça les jeunes gendarmes avides d'action, ils aiment. Quand ce sont des moto-cross qui peuvent passer dans les ruelles ou les sentiers, ils n'ont aucune chance de les attraper sans mettre tout le monde en gros danger (on doit en être à 2 morts en 3 ans dans ce canton de pleine cambrousse de Pétaouchnok-sur-Ruisseau à cause de ces poursuites à la con), mais ils aiment. Le carrossier aussi, il aime récupérer les Duster bleus... Mais sortir leur carnet (ou l'équivalent moderne) pour passer 2 minutes pour coller un PV pour stationnement gênant/dangereux, non, ça c'est chiant. Estimer des distances de sécurité, c'est trop dur, etc.

En faisant 10 pauvres kilomètres à vélo, j'ai le temps de relever 10, 15, 20 infractions plus ou moins légères ou sérieuse. Eux, ils passent un bonne partie de leur temps sur la route, mais ils ne voient rien, ils ne verbalisent rien.

Bon, je dois dire que je vois également très peu d’accidents ou de traces d’accidents, peut-être suis-je juste trop pessimiste ou trop angoissée.

C'est-à-dire que le risque, le danger, ne se concrétisent que rarement. Et quand ils se concrétisent, il y a encore beaucoup de cas où on évite de justesse le carton, où ça passe juste mais ça passe, où les différentes parties-prenantes tente des manœuvres/freinages brutaux et de dernier recours etc.

Exemple : un mec qui sort en reculant de stationnement perpendiculaire à la voie, juste devant moi. J'étais en descente, à 45-50 km/h ; impossible de freiner à temps ; impossible de passer à gauche, car bien que sorti de la droite, il occupait d'un coup toute la largeur de la voie ; j'ai tenté de sauter le trottoir alors que je ne sais pas sauter à vélo ; par miracle je n'ai accroché ni un bout du trottoir, ni son avant, c'est passé. Mais à 15 centimètres près je m’emplafonnais dans le gars, ou j'accrochais un centimètre de trottoir et je finissais comme une merde dans le mur ou le poteau 10 mètres plus loin, et ça aurait peut-être fait un article dans la presse régionale. Il y en a plein des situations comme ça. À l'époque où je prenais le bus, entre les trajets et les interminables correspondances, j'avais le temps d'observer ce qui se passait sur les routes, il y avait plein de petites infractions, de choix aussi improbables que risqués, mais quasiment jamais d'accrochage, soit parce qu'il faut souvent être deux et qu'il manquait le deuxième à l'instant T à l'endroit E, soit parce le deuxième était attentif et réagissait en fonction du mauvais comportement du premier pour l'éviter.

My bad, évidemment, puisque je suis sensée être vigilante et contrôler mes rétroviseurs en permanence.

Bof, tu ne peux pas être vigilante en permanence, et la vérification des rétroviseurs n'est normalement que périodique ou dans le cas d'un changement de direction ou d'allure. De plus, le rétroviseur droit n'est pas obligatoire, donc quand tu n'est pas sur la file de droite, calculer quelqu'un qui te double par la droite (parce qu'on peut y donner le nom qu'on veut, c'est bien ce qui se passe) c'est compliqué... il y a des raisons pour lesquelles doubler par la droite est interdit, et il y a souvent des problèmes avec les bandes cyclables lorsqu'une voiture tourne à droite et ne pense pas à vérifier si un vélo arrive dans le même sens qu'elle (ou y pense mais ne peut pas avoir un angle de vision). On dit que ce n'est pas du dépassement quand il y a circulation en files continues, parce que sinon ça donnerait des situations ubuesques, mais c'est tout (et en pratique ça donne déjà lieu à bien des abus).

Mais là, tu te retrouves à devenir dangereux alors que tu te contentes de rester dans ta voie. Car dans l'allure naturelle d'un véhicule (quel qu'il soit, c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles on a codifié qu'il faut laisser 1m50 au vélo qu'on double), sa position fluctue. Avant cette invention, rester entre les lignes suffisait à assurer la sécurité de chacun. Mais maintenant... en théorie le motard (puisque si on détaille les catégories de véhicules autorisés, ça abouti en pratique quasiment aux seuls motards) n'est pas censé s'engager s'il n'a pas assez de place, mais une fois qu'il est engagé...? La règle semble être pensée comme une succession de dépassements successifs, alors qu'elle autorise en même temps bien la circulation continue, et ce avec des différentiels de vitesse pouvant atteindre 49,9999... km/h ! Pareil pour la règle «Avant de circuler en inter-files, le conducteur avertit de son intention les autres usagers» : euh... super... et 100, 500, 1500 mètres plus loin, les usagers «avertis» sont dépassés depuis longtemps et plus personne n'est averti de son intention...

En cas de non-respect

Vu que la Police / Gendarmerie n'est pas foutue de faire respecter quoi que ce soit qui ne sorte pas directement d'une machine (alcootest ou radar) même si c'est sous son nez : les distances de sécurité, les multiples stationnements interdits/gênants/dangereux, les circulations à gauche (spécialité locale ici), les vitesses hors grandes routes et pièges à cons, l'adaptation des vitesses au contexte de visibilité, les priorités, les avertisseurs sonores, les véhicules non homologués, mal immatriculés, l'âge des conducteurs de 2 roues ; on ne va pas se faire d'illusion sur l'application d'une règle à paramètres multiples ! 😀 T'auras juste une opération «coup de poing» médiatique avec convocation de journaliste une fois par an pendant 3 heures sur une route parmi toutes les routes de France et de Navarre.

Pure luck:

Not quite as pure as mine today !

Wordle 1 299 1/6

🟩🟩🟩🟩🟩

Yep, that was my usual start word 😜

At first, I had hadn't realised it, I thought there was a bug because I couldn't enter next word...

Je ne comprends pas pour quoi ces abus de droit de retrait ne sont pas systématiquement poursuivis par la hiérarchie. Un droit de retrait ne peut s'exercer que lors d'un danger grave et imminent. Ce n'est évidemment pas le cas là, il n'y a ni danger de mort ni danger d'incapacité ; ce n'est pas non plus le cas dans la quasi-totalité des cas où par exemple des chauffeurs de bus annonce en faire usage parce qu'un autre chauffeur a subi ou été témoin d'un incident ponctuel sur une autre ligne à un autre passé (il y a 0 chance que l'incident se reproduise).

Le droit de retrait est détourné dans la fonction publique et ce qui tourne autour des collectivités territoriales pour faire des opérations médiatiques sans assumer aucun frais. Si le problème est récurrent comme ça semble l'être ici, les professeurs (et/ou autres personnels) auraient très bien pu déposer avant les vacances un préavis de grève pour le jour de la rentrée, et déclencher leur grève ce jour là si le problème n'avait toujours pas été réglé. Évidemment, ça aurait impliqué de renoncer à un trentième de salaire alors que le droit de retrait permet de conserver son salaire... Mais le coup médiatique aurait pu être organisé de la même manière. Parce qu'il a été organisé et prémédité, là : en convoquant la presse après avoir déguisé les élèves en sapins de Noël.