this post was submitted on 12 Sep 2024
14 points (100.0% liked)

France

29 readers
13 users here now

La France et les Français

Communautés principales

Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org

🔍 Recherche

FAQ, guides et ressources :

Actualité internationale

Loisirs:

Vie Pratique:

Société:

Villes/Régions

Pays:

Humour:

Fedivers:

Règles

  1. Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀

  2. Tous les francophones sont bienvenus. 🐌

  3. Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖

  4. Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈

  5. Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔

  6. Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴

  7. Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵

Communauté de secours:

founded 1 year ago
MODERATORS
anansi@jlai.lu
root@jlai.lu
iraldir@jlai.lu
V4uban@jlai.lu
Baleine@jlai.lu
TheDude@jlai.lu
14
Not all men? Pas vraiment (H-Tône sur l'affaire Mazan des viols en série sur Gisèle Pelicot) (files.catbox.moe)
submitted 1 month ago by Camus@lemmy.ca to c/france@jlai.lu
49 comments fedilink hide all child comments
 

La vidéo dure 3:20, voici un résumé (pas de moi)

Les féministes ne nous voient pas comme des monstres en rut violant tout ce qui bouge devant notre passage.

Il n'incrimine pas tous les hommes d'être des violeurs.

Il fait passer le message que tous les types d'homme - âge, csp, origines ethniques et de classes and co - ont participé, participent et participeront à la chose et spécifiquement à ce multi viol.

Il nous dit aussi que quand bien même nous n'ayons violé personne, nous sommes structurellement conditionné par une société encore patriarcale de pouvoir bénéficier de toutes sortes de "facilité"/"opportunité" et que nous avons encore trop malheureusement notre mot à dire plutôt que de s'effacer et de laisser les potentielles victimes (la moitié de la population) s'exprimer s'en toujours ramener la chose à l'individu que nous sommes.

En bref ça parle plus de "privilège" masculin que d'autres choses pour la deuxième partie.

top 49 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] karmiKiwi@jlai.lu 7 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (2 children)

Je trouve que la vidéo et le discours sont très clairs. J'ai rien à ajouter, le problème systémique est très bien résumé.

Par contre je voulais souligner à quel point je suis effarée par certains commentaires. L'énergie que certains hommes mettent ici encore une fois à dire "NotAllMen" encore et encore, je trouve ça hallucinant ! Vous arrivez quasiment à vous positionner en victime, ce qui est assez incroyable. Ça pourrait être comique si ça ne m'énervait pas autant.

Acceptez qu'on vit dans un système patriarcal, construit par des hommes, pour des hommes, et toujours dominé par des hommes. Acceptez que n'importe quel homme, peu importe son statut social et économique, peut être un violeur, c'est ce que montre l'affaire Mazan. C'est ce que veut dire cette vidéo. Il n'y a pas de sociologie du violeur. Leur seul point commun : être un homme.

Acceptez que lorsque vous ouvrez la bouche pour dire "oui, mais non, pas moi" vous faites encore du mansplaining. Oui vous faites partie d'un système, et rien que le fait que vous vous sentiez légitime à commenter jusqu'à la nausée sur le sujet pour prouver votre "NotAllMen" montre bien que vous êtes le système.

Bref, avec ce genre de commentaires, vous n'êtes pas des alliés des femmes.

[–] Snoopy@jlai.lu 3 points 1 month ago (1 children)

Merci 😊

[–] karmiKiwi@jlai.lu 3 points 1 month ago

😉

[–] Camus@lemmy.ca 3 points 1 month ago (1 children)

Merci !

[–] karmiKiwi@jlai.lu 3 points 1 month ago (1 children)

Merci à toi aussi d'essayer d'argumenter avec eux depuis plusieurs échanges de commentaires !

[–] Camus@lemmy.ca 3 points 1 month ago

On fait ce qu'on peut pour essayer de faire passer le message!

[–] assurancetourix@jlai.lu 6 points 1 month ago (4 children)

J'ai trouvé l’argumentation très faible alors que justement j’essaye de comprendre pourquoi cette généralisation abusive et insultante est tellement répandue. Dommage

[–] Krakaval@jlai.lu 4 points 1 month ago

C’est parce qu’il n’y a pas d’argumentation, la personne partage ses opinions avec un débit très rapide, c’est décousu, en tout cas de mon point de vue…

[–] hanabatake@lemmy.ml 3 points 1 month ago (2 children)

C’est vraiment si répandu que ça ? J’avais l’impression que l’on en parlait que dans les milieux misandres et lors de certaines paniques réactionnaires

[–] Snoopy@jlai.lu 1 points 1 month ago

Non, c'est vraiment répandue.

L'objet n'est pas une démarche misandre mais de nous permettre de faire une introspection en nous tendant un miroir et d'évoluer notre approche sociale et gestion émotionelle.

[–] assurancetourix@jlai.lu 1 points 1 month ago

C’est l’impression que j’ai, très subjective du coup.

[–] Camus@lemmy.ca 3 points 1 month ago (1 children)

Voilà des sources écrites si tu préfères

Procès Mazan : Not all men, vraiment ?

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-debat/proces-mazan-not-all-men-vraiment-5425734

Dans ce contexte, le hashtag #NotAllMen (#pastousleshommes), brandi par des hommes qui se défendent d’être des agresseurs, peut apparaître comme une fuite en avant.

https://www.la-croix.com/a-vif/proces-des-viols-de-mazan-allunited-20240912

Le hashtag #NotAllMen refait surface avec force suite à la stratégie de défense des agresseurs présumés de Gisèle Pelicot, constate Noelia Ramírez dans un article d’opinion pour El País.

https://www.courrierinternational.com/article/vu-de-l-etranger-lachete-cruaute-fraternite-le-proces-des-viols-de-mazan-est-celui-de-la-solidarite-patriarcale_222044

[–] assurancetourix@jlai.lu 1 points 1 month ago (1 children)

Je ne parlais pas de #NotAllMen, je parlais bien de "tous les hommes". La distinction est importante car le premier est souvent associé à des mouvements en réaction au deuxième, qui le précède.

Donc ma question est clairement : pourquoi certains militants se permettent d’utiliser l’expression "tous les hommes" pour y associer des caractéristiques abusives ?

[–] Camus@lemmy.ca 2 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (1 children)

https://www.comprendrelefeminisme.fr/not-all-men/

Au passage, remarque intéressante sur cette page

Petit point contradiction masculine: Pourquoi les hommes qui brandissent le Not All Men sont les mêmes que ceux qui veulent nous raccompagner le soir parce que se promener seule dans la rue est dangereux pour une femme? Not All Men.. Quand ça les arrange?

[–] assurancetourix@jlai.lu 1 points 1 month ago (1 children)

Encore une fois tu ne réponds pas à mon point

[–] Camus@lemmy.ca 3 points 1 month ago (1 children)

As-tu lu l'article?

Quand on généralise sur les hommes ou qu’on dit “men are trash”, on ne parle que des concernés, des hommes dangereux. Il n’y a pas à répondre “pas tous les hommes” pour x raisons:

  • On le sait,
  • Si tu n’as rien à te reprocher, tu n’as pas à te sentir visé et répondre du “not all men”,
  • Nous avons toutes des hommes dans notre entourage,
  • “Not all men”, mais assez pour pouvoir généraliser: la majorité des agresseurs sont des hommes, toutes victimes confondues. Les hommes et les enfants se font aussi agresser par des hommes. Je te propose de regarder les faits-divers et de compter le nombre de fois ou l’agresseur est un homme, et le nombre de fois ou l’agresseur est une femme, quand ce n’est pas de la légitime défense.
[–] assurancetourix@jlai.lu 1 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (1 children)

Un dialogue de sourd... je paraphrase ta citation : on fait une généralisation abusive, on le sait mais c’est à vous de l’ignorer pour vous concentrer sur le message à côté.

  • On le sait,
  • Si tu n’as rien à te reprocher, tu n’as pas à te sentir visé et répondre du “not all men”,

Rien qui te dérange là ?

[–] Camus@lemmy.ca 3 points 1 month ago

Dans un contexte où on a en même temps

Franchement parler des victimes, du sexisme, de la culture du viol, ça me semble plus important que préciser que "Non, tous les hommes ne sont pas des violeurs".

Comme dit plus haut, toutes les féministes le savent ça. Elles ont des pères, des frères, des fils. C'est évident pour tout le monde.

Pour rappel, l'origine de "NotAllMen", c'était suite à la tuerie faite par un incel:

En réaction à cette tuerie, de nombreuses femmes partagent sur les réseaux sociaux, des témoignages de violences misogynes dont elles ont été victimes – sur Twitter en particulier. Elles utilisent alors le hashtag #YesAllWomen pour témoigner de la misogynie et des violences masculines. Pendant un petit moment, l’attention est tournée vers leurs expériences. Sauf que… c’était sans compter sur la réponse de quelques hommes dont la masculinité fragile n’est plus à prouver : #NotAllMen. Ce hashtag en réponse au “oui, toutes les femmes” leur permet de dire que non, tous les hommes ne sont pas misogynes, violents, etc.

Depuis 2014, #NotAllMen revient régulièrement sur la toile et parmi les hashtags les plus tendances sur Twitter et ailleurs. Il est d’une récurrence désolante tant il caractérise un problème global d’invisibilisation des femmes et des violences faites envers les femmes.

https://elenasansh.com/2021/06/22/not-all-men-definition/

Un autre exemple pour la route

« C’est comme si quelqu’un arrivait au commissariat en disant “quelqu’un m’a cambriolé” et que toutes les autres personnes en salle d’attente déboulaient pendant la déposition “Ouais mais nous non, on ne nous a jamais cambriolé” »

https://www.telerama.fr/television/feminisme,-metoo,-etc.-pourquoi-le-notallmen-est-finalement-la-bonne-reponse,n6179283.php

[–] Snoopy@jlai.lu 2 points 1 month ago (1 children)

Parce que c'est un phénomène généralisé. Feminicides, recul des droits à IVG, remarques sexistes, charge mentale, inégalité salariale...

[–] assurancetourix@jlai.lu 1 points 1 month ago (1 children)

Je suis désolé mais ça n'a pas de lien avec le #AllMen. C’est plus un #AllWomen victimes que tous les hommes sont agresseurs.

[–] Camus@lemmy.ca 1 points 1 month ago (1 children)

Où as-tu vu quelqu'un parler de #AllMen? J'ai toujours vu #NotAllMen, pas #AllMen

[–] assurancetourix@jlai.lu 2 points 1 month ago (2 children)

De ta vidéo :

All men parce que qu’ils le veuillent ou non, tous les hommes bénéficient de la culture du viol qui consiste à systématiquement remettre en doute la parole des victimes et à relativiser la responsabilité des coupables en leur trouvant tout un tas d’excuses.

[–] Snoopy@jlai.lu 3 points 1 month ago (1 children)

Est ce qu'en intervenant, tu minimiserais pas le constat de la violence de la violences sur les femmes ? Ne t'inscrit tu pas finalement dans ce que la vidéo met en lumière ?

[–] assurancetourix@jlai.lu 1 points 1 month ago (2 children)

C’est intéressant comme argument mais il ne marche pas. 1- fait d’actualité horrible 2- accusation généralisée à une population dont certains sont responsables dudit fait

C’est tout de même la faute des accusateurs abusifs s’ils perturbent le message non ?

Soyons clairs : soutien à 100% à cette femme pour laquelle je vais manifester demain normalement. Par contre non au #AllMen qui est contre-productif.

[–] Camus@lemmy.ca 2 points 1 month ago (1 children)

Je l'ai mise plus bas mais je retente ici, au final c'est un bon exemple

« C’est comme si quelqu’un arrivait au commissariat en disant “quelqu’un m’a cambriolé” et que toutes les autres personnes en salle d’attente déboulaient pendant la déposition “Ouais mais nous non, on ne nous a jamais cambriolé” »

https://www.telerama.fr/television/feminisme,-metoo,-etc.-pourquoi-le-notallmen-est-finalement-la-bonne-reponse,n6179283.php

[–] assurancetourix@jlai.lu 1 points 1 month ago (1 children)

Ton analogie n’a aucun sens donc je la réécris :

  • tu es cambriolé par un chauve
  • tu dis que tous les chauves sont des cambrioleurs
  • tu t’étonnes que certains chauves n’apprécient pas d’être traités de cambrioleurs
[–] Camus@lemmy.ca 1 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (1 children)

On va pousser l'exercice jusqu'au bout tiens.

  • Mon père et mon frère sont chauves
  • 97,6% des cambriolages sont réalisés par des chauves (https://www.insee.fr/fr/statistiques/5763615?sommaire=5763633)
  • 86% des plaintes de cambriolages fait par des chauves sont classées sans suite (voir autre commentaire)
  • 91% des cambriolages sont réalisés par des chauves dans l'entourage familial des victimes (idem)
  • Près de 9 victimes de cambriolages sur 10 sont des non-chauves
  • Quand je pars en vacances, mon père et mon frère veulent garder ma maison parce qu'en tant que chauves ils savent qu'ils risquent moins que moi de me faire cambrioler

A un moment, je risque effectivement de vouloir que ma parole soit entendue, que le pourcentage des cambriolages faits par des chauves classés sans suite diminuent, qu'ils soient condamnés, et qu'on reconnaisse que les cambrioleurs sont généralement des chauves.

Et quand un nouveau cambriolage, réalisé par un chauve, apparaît dans la presse, j'imagine pouvoir dire "encore un chauve" sans que mon père, mon frère commencent à dire "PasTousLesChauves". Oui, je suis au courant.

[–] assurancetourix@jlai.lu 2 points 1 month ago (1 children)

Note que tu as utilisé "encore un chauve" et non "tous les chauves" car ça serait absurde et perturberait le message. Exactly my point

[–] Camus@lemmy.ca 3 points 1 month ago (1 children)

https://jlai.lu/comment/9752366

Voilà, je laisse la parole à une femme pour le coup

[–] assurancetourix@jlai.lu 1 points 1 month ago

C'est toujours l'attaque des NotAllMen, jamais la défense des AllMen.

Bref depuis le début on ne parle pas de la même chose et vous ne répondez pas aux remarques pourtant polies et argumentées.

En aucun cas je défends les hommes, ni les clichés masculinistes malsains derrière les NotAllMen, ni minimise le côté effroyable de ce qui est arrivé à Gisèle. Et bravo à elle pour témoigner.

[–] Snoopy@jlai.lu 2 points 1 month ago* (last edited 1 month ago)

Parce que c'est dans le domaine narratif et aussi parce que cn plus de 2000 ans de patriarcat, toute la structure de socièté, langue est conçue pour perpetuer un certain système que tu le veuilles ou non.

Ce fait horrible n'est pas un fait divers unique. Cependant sa médiatisation permet de soulever qu'il y a un problème dans notre socièté et que nous pouvons faire mieux. En effet, le problème est d'ordre narrative et structurel

Une manière de faire, une manière d'agir, une manière d'interéagir.

Je suis d'accord avec le not all men mais le problème est le suivant :

Prenons le cas du vaccin pour le Covid19. La généralité va dire que vacciner tout le monde sauve des vies. Et c'est vrai.

Prenons 1 médecin. Ce médecin va expliquer que le vaccin n'est pas nécessaire et que tu peux faire un peu de corde à sauter dans ton appart et bouffer de l'hydrocloridine. Celui là fout en l'air tous les efforts pour convaincre les gens de se vacciner.

Ce n'est pas volontaire, intentionel mais les dégats sont là

[–] Camus@lemmy.ca 1 points 1 month ago (1 children)

La parole des victimes n'est pas mise en doute?

Violences sexuelles : 86 % de classements sans suite

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/04/03/violences-sexuelles-86-de-classements-sans-suite_6225743_3224.html

La culture du viol, profondément ancrée dans notre société, bénéficie aux hommes—pas juste aux violeurs—et opprime les femmes—pas juste les victimes.

Sont des manifestations de la culture du viol, notamment, le fait de blâmer des victimes pour les violences subies, les pratiques sexistes dissuadant les dénonciations de viol, la glorification ou la déresponsabilisation des agresseurs, les doubles standards dans le contrôle du corps, de l’habillement et de la sexualité des femmes, et la glamourisation des violences sexuelles dans les films et la musique populaire.

En droit, plus spécifiquement, on peut penser à ces exemples de la culture du viol :

Les femmes qui dénoncent une agression sexuelle vivent souvent du « salopage » (« slut shaming ») ; la police, les avocat·es ou les juges peuvent leur reprocher d’être « trop sexuelles » et d’avoir provoqué l’agression2.

Notre droit a historiquement perpétué des mythes entourant le viol, notamment ceux selon lesquels une femme sexuellement active est plus encline à consentir à un acte sexuel et moins crédible ; une femme qui ne dénonce pas son agresseur immédiatement après l’agression est peu crédible ; une femme qui ne résiste pas à l’agression y a sûrement consenti ; et une femme en thérapie est plus susceptible de mentir3. De tels mythes sur le viol persistent dans la pratique du droit criminel, bien que la Cour suprême les ait condamnés à plusieurs reprises4.

Dans la plupart des pays, le viol est défini comme un rapport sexuel sans consentement et par la force. Les violeurs ne peuvent être condamnés pour des rapports sexuels non consentis lorsqu’ils n’ont pas été « assez » violents5.

https://www.utpjournals.press/doi/full/10.3138/cjwl.33.2.03

[–] assurancetourix@jlai.lu 1 points 1 month ago (1 children)

Écoute j’arrête de te répondre, tu ne me lis pas.

[–] Snoopy@jlai.lu 3 points 1 month ago

On ne te lachera pas. :)

C'est dommage 😔

Au contraire, Camus lit de manière attentive nos posts. Il a même une meilleure compréhension du sujet que moi. Il est plus fin dans l'analyse et décèle des chose que je ne perçois pas.

Ça demande du temps et de la patience puis on est fatigué, un peu sous l'émotion.

Peut-etre, tu peux faire une pause puis y revenir et relire. Et nous dire les passages pour lesquels tu ne te sens pas écouté, partager ton ressenti...

Après on ignore pas certaine violence subies et vécue par les hommes, juste ya beaucoup plus, beaucoup plus de femmes tuées, violées que d'homme. Et le fait de dire "oui mais ya des hommes aussi..." détourne le sujet et invisibilise les femmes.

Là, le sujet concerne l'affaire, j'ai oublié son nom mais voilà ça concerne 50 violeurs.

[–] hanabatake@lemmy.ml 3 points 1 month ago (2 children)

All men parce que qu’ils le veuillent ou non, tous les hommes bénéficient de la culture du viol qui consiste à systématiquement remettre en doute la parole des victimes et à relativiser la responsabilité des coupables en leur trouvant tout un tas d’excuses.

Je ne vois pas en quoi les hommes sont gagnants sur ce point là. C’est vraiment une vision égocentrique. Je ne me sens pas gagnant de savoir que si mes sœurs se font violer, elles ne seront pas crues et l’agresseur s’en sortira.

Tous, parce que la socialisation de tous les hommes les conditionne à potentiellement violer sans même en être conscient.

Encore une fois, les hommes ne sont pas gagnants. Si un homme peut violer « sans s’en rendre compte », il peut prendre conscience de ce qu’il a fait. Ne subir aucune conséquence ne fait pas de lui un bénéficiaire de la culture du viol. Il a commis un acte horrible. Et, même si la victime c’est la femme qu’il a violé, voire toutes les femmes, il ne bénéficie pas de la situation actuelle. Il faut être sacrément dérangé pour se dire que pouvoir violer inconsciemment en toute impunité est une bonne chose.

Et la conclusion de son argumentaire, tu peux rien faire, rien dire pour changer les choses… ah si, tu peux regarder les tiktoks de féministes.

Franchement, l’argumentaire est faible, la vidéo à la limite du rage bait. N’y a-t-il rien de plus pertinent à dire sur la culture du viole ou l’affaire Mazan ? N’est-il pas possible de mener une action collective pour améliorer les choses ? N’y a-t-il pas un moyen de permettre aux gens de prendre conscience des choses ?

C’est moi qui suis à côté de la plaque ? Mais la vidéo suscite l’émotion. On a envie de réagir. Et il tient un discours qui suscite l’impuissance. C’est horrible mais il ne faut rien dire ni rien faire. Laisser les femmes se débrouiller.

À mon avis, son discours est nocif. Il rajoute de l’émotion dans le débat sans appel à l’action, sans proposition concrète, sans appel à la discussion. Quel est le sens de son intervention ?

[–] Camus@lemmy.ca 2 points 1 month ago (1 children)

regarder les tiktoks de féministes.

La première personne référencée est une vidéaste qui fait des vidéos de 30 minutes

"Faut-il détester les hommes?"

Il faut faire attention à ce genre de dynamiques, certaines femmes ont tendance à penser que parce qu'elles sont des femmes elles ne peuvent pas être toxiques, abusives, etc.

Ca pour moi c'est très dangereux et contre-productif

Renvoie vers le livre "Le conflit n'est pas une agression de Sarah Schulman"

https://www.youtube.com/watch?v=eVUkDS2XXEc

"La Terreur féministe" qui est une analyse du livre éponyme

Tiktok c'est un média comme un autre, c'est un moyen de toucher un public plus large au vu de sa popularité. Bien sûr, il y a de tout, du très bon et du très mauvais, mais je n'ai jamais compris pourquoi les dénigraient automatiquement une source parce qu'elle utilisait tel ou tel media. Ca ressemble un peu aux discours qui décrédibilisaient Internet à ses débuts.

Les personnes vers qui il renvoie sont justement des personnes qui permettent d'en apprendre plus sur le sujet et définir des plans d'actions pour améliorer la situation, pourquoi ne pas le considérer ?

[–] hanabatake@lemmy.ml 2 points 1 month ago (1 children)

Déjà, merci pour les précisions. J’avais pas compris que quand il disait qu’elles étaient un peu sur tous les réseaux, c’était qu’elle faisait des vidéos longues sur youtube par exemple. Je pensais qu’elles partageaient leurs vidéos tiktok sous forme de short sur youtube et de reels sur instagram. C’est effectivement beaucoup plus intéressant si ce sont des revues littéraires de 40 minutes.

Tiktok c’est un média comme un autre, c’est un moyen de toucher un public plus large au vu de sa popularité.

Si on a pas de compte, c’est relou d’utiliser tiktok. Les vidéos sont trop courtes pour être autre chose que du divertissement en général. Il y aurait un impact négatif sur la santé mentale. Les vidéos cherchent trop à susciter l’engagement, je les trouve désagréables à regarder. C’est trop intense émotionnellement. Par exemple, cette vidéo est hyper intense. Le vidéaste engueule le spectateur pendant 3 minutes, j’ai pas envie de regarder ce genre de choses d’habitude. (Oui j’ai eu un compte tiktok à un moment mais j’ai supprimé la plupart de mes comptes sur des réseaux sociaux parce qu’ils ne sont pas si bien, il n’y a bien que lemmy et les applications de messagerie que j’utilise.) Le thème de cette vidéo m’intéressait particulièrement donc j’ai cliqué.

Les personnes vers qui il renvoie sont justement des personnes qui permettent d’en apprendre plus sur le sujet et définir des plans d’actions pour améliorer la situation, pourquoi ne pas le considérer ?

Je pensais que c’était des tiktoks. Mais puisque ce n’est pas le cas, je vais regarder certaines chose. Et pourquoi, lui qui a déjà vu leur travail, n’a-t-il pas fait une vidéo pour le présenter ? ;)

[–] Camus@lemmy.ca 3 points 1 month ago (1 children)

Les vidéos sont trop courtes pour être autre chose que du divertissement en général. Il y aurait un impact négatif sur la santé mentale. Les vidéos cherchent trop à susciter l’engagement, je les trouve désagréables à regarder. C’est trop intense émotionnellement.

Franchement, ça dépend. J'ai désinstallé Tiktok plus pour des raisons de vie privée que de contenu, mais si tu montres bien à l'algorithme que tu préfères le contenu long et détendu, ce sera long et détendu.

la durée s’est étendue jusqu’à 10 minutes pour certains créateurs, offrant ainsi plus de flexibilité.

https://www.leptidigital.fr/reseaux-sociaux/format-tiktok-video-48299/

Par exemple, cette vidéo est hyper intense. Le vidéaste engueule le spectateur pendant 3 minutes, j’ai pas envie de regarder ce genre de choses d’habitude. (Oui j’ai eu un compte tiktok à un moment mais j’ai supprimé la plupart de mes comptes sur des réseaux sociaux parce qu’ils ne sont pas si bien, il n’y a bien que lemmy et les applications de messagerie que j’utilise.) Le thème de cette vidéo m’intéressait particulièrement donc j’ai cliqué.

Oui, après le but c'est de faire réagir. Pour du contenu plus long, tu as les références au-dessus.

Et pourquoi, lui qui a déjà vu leur travail, n’a-t-il pas fait une vidéo pour le présenter ? ;)

Pour justement leur laisser la place?

[–] hanabatake@lemmy.ml 2 points 1 month ago

la durée s’est étendue jusqu’à 10 minutes pour certains créateurs, offrant ainsi plus de flexibilité.

J’ignorais. Effectivement, ça change radicalement l’expérience que l’on peut avoir.

[–] assurancetourix@jlai.lu 2 points 1 month ago (1 children)

All men parce que qu’ils le veuillent ou non, tous les hommes bénéficient de la culture du viol qui consiste à systématiquement remettre en doute la parole des victimes et à relativiser la responsabilité des coupables en leur trouvant tout un tas d’excuses

Je n’arrive pas du tout à comprendre comment il arrive à croire ce qu’il dit là. C’est tellement tiré par les cheveux, sans argumentation logique claire, sans aucun fait précis et documenté, avec des postulats de départ non expliqués et douteux.

[–] Snoopy@jlai.lu 4 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (1 children)

Et pourtant ce me sont pas les témoignages et ressources qui manquent si tu suis le tag #MeToo.

Ya un lien avec l'impunité de manière général :

  • le dépot de plainte à la police
  • le traumatisme où iels vont mettre 10 ans avant que ça sorte.
  • le silence car porter plainte est une procèdure très lourde.

Et aussi la forme des mot qui ne désigne que la victime...

Là pour moi son argumentation est clair et s'axe sur 2 points :

  • se taire et écouter les femmes.
  • reconnaitre que nous faisoms partie du problème.
[–] assurancetourix@jlai.lu 1 points 1 month ago (1 children)

Franchement la logique m'échappe car cela n'excuse pas l'utilisation de la généralisation abusive et insultante.

Et pas de problème pour écouter les femmes et reconnaître que les hommes font parti du problème. Et oui je ne dis pas tous les hommes car cela serait débile et perturberait le message de fond.

[–] Snoopy@jlai.lu 1 points 1 month ago (1 children)

Ce n'est pas une généralisation abusive mais l'amer réalité : combien de femmes sont morte sous les coup de leur conjoint ? Sais tu ce qui se passe en italie ? En iran ? Aux USA ? Combien de femme sont devenue présidente ?

De là est tu d'accord avec cette généralité ?

Perso je ne dois pas d'insulte mais un constat très simple. Je suis assez d'accord avec ce qu'il dit et j'ai pas besoin de plus. Du le temp imparti, et que ce n'est pas un dossier, c'est plutot une tribune et pas un dossier.

[–] assurancetourix@jlai.lu 1 points 1 month ago (1 children)

Donc il y a bien un système généralisé qui pénalise les femmes - aucune contestation là-dessus. De là à utiliser les arguments #AllMen il y a un trou de logique.

[–] Snoopy@jlai.lu 2 points 1 month ago* (last edited 1 month ago)

Pas vraiment de trou de logique. Voyons les choses autrement, pourquoi les Sans Pages existe ? (Wikipédia)

[–] Camus@lemmy.ca 2 points 1 month ago (1 children)

J'ai tenté d'extraire le texte via ChatGPT, mais pas possible apparemment, si quelqu'un d'autre a une option, je suis preneur

[–] Professeur_Falken@jlai.lu 1 points 1 month ago (1 children)

SubtitleEdit, soit pour l’extraction des sous-titres (je ne sais pas si tu peux gérer la hauteur des sous-titres, au pire il doit y avoir un soft du nom approximatif de "hard subs extractor" ou "subtitles extractor", qui fait précisément ça), soit pour du audio vers texte (t'as bien lu ^^).

[–] Camus@lemmy.ca 1 points 1 month ago

Merci! Après ça a l'air un peu velu, pas sûr que je m'y colle ha ha

[–] keepthepace_@jlai.lu 2 points 1 month ago

La culture du viol est un énorme problème au milieu de notre société. Tous les hommes n'y participent pas et toutes les femmes ne la combattent pas. Celleux qui le font se nomment des féministes.

Après je pense qu'on voit tous l'erreur de logique dans le raisonnement "la propriété X (violeur) est bien répartie dans l'ensemble d'un groupe (les hommes) donc tout le groupe a cette propriété."