pmakholm

Det interessante er at se Mette Frederiksens opfølgende kommentar i sammenhæng med Lars Aagaards håndtering af "80% opbakning" kommentaren. Der viser sig et mønster i morderne politisk kommunikation.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/en-saetning-fra-klimaministeren-fik-kritikerene-til-se-roedt-nu-svarer-han-igen-det

Desværre forklarer artiklen ikke hvorfor palæet forfalder.

Palæet blev solgt i 2007 for 65 millioner kroner til rigmanden Fritz Schur og senere i 2015 for 63 millioner kroner til den Tyrkiske stat, tilsyneladende med det formål at bruge bygningen som ambasade. Det hører med til historien at bygningen er bevaringsværdig. Mit gæt er at begge parter gerne have ville bruge bygningen, men er blevet forhindret på grund af bevaringsværdigheden som sætter en række begrænsninger på hvordan bygningen må restaureres.

Selvfølgelig er det muligt at både rigmanden og Tyrkiet har forsøgt at lave ændringer, der strider imod bevaringstanken. Men jeg har også hørt andre historier hvor folk, på trods af god vilje, simpelthen må opgive et restaurationsprojekt. Gad vide om vi ikek vilel få bedre vedligeholdte bevaringsværdige bygninger, hvis vi slækkede på reglerne og i højere grad tillod en levende brug af bygningerne?

I'm thinking games like Exploding Kittens or Fluxx. Neither requires lots of explanation and is easy to set up. For Fluxx it is even possible to join in the middle of a round, just grab three cards and look at the current rules.

Another option is The Crew, if you limit yourself to simple missions.

Two rounds of Terraforming Mars with my wife over the weekend. Saturday just with the Prelude extension and Sunday we added the Turmoil extension.

We have played it at friends places a couple of times, but with months in-between. But finally we bought it ourselves.

Great game, but we really should play it more often.

Jeg havde en vinkel om politikere og armslængde-princippet, men den ser ikke ud til at være federeret fra Mastodon til feddit.dk.

https://norrebro.space/@pmakholm/110649501133228293

(Jeg skruer lidt på hvordan jeg anvender Kbin/Lemmy/Mastodon og forsøger mig igen en anden gang).

Et flertal af dommerne skriver i begundelsen:

Vi finder imidlertid, at anklagemyndighedens og PET’s redegørelse for disse omstændigheder er af så generel og overordnet karakter, at den efterprøvelse fra domstolenes side, som retsplejeloven og Menneskerettighedskonventionen forudsætter, ikke er mulig.

Det vil sige at PET ikke bare kan komme til domstolene og sige "Fordi vi siger det". De skal rent faktisk komme med en konkret redegørelse. Dette sikre at PET overholder krav om retssikkerhed og ikke bare bliver til en "stat i staten".