DH10

Ichh kann da nur den elbradweg empfehlen. Da wird einem schon ein bisschen klar, warum die Wahlergebnisse dort anders ausfallen, als im Westen. Wenn du dort in ländlichen Regionen unterwegs bist, und dein Ort eine leerstandsquote von >50% hat, die Infrastruktur einfach nur bescheiden ist (Haupt„Straße“ wird nach dem Ortsschild in Fahrradweg umgewidmet, die nächste elbquerung ist 20 km entfernt, und auf deiner Seite der Elbe gibt es einfach nichts), dann kann ich schon verstehen, dass man verzweifelt. Vorallem wenn dann noch die Gesellschaft altert und vermännlicht(da gab es irgendwo ne Statistik zu, dass junge Frauen aus solchen Gegenden oft häufiger wegziehen als die Männer). Aber dass man dann populistischen Nazis ins Netz geht, ist schon traurig. Scheinbar haben aber die anderen Parteien in den letzten 33 Jahren dort auch nichts auf die Kette bekommen, da manche Orte einfach noch so aussehen wie damals (tm) - plus den leerstandszerfall.

Server:

[Interface]
Address = 10.8.0.1/24
ListenPort = 51820
PrivateKey = 


PostUp = iptables -A FORWARD -i %i -j ACCEPT; iptables -A FORWARD -o %i -j ACCEPT; iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth0 -j MASQUERADE

PostDown = iptables -D FORWARD -i %i -j ACCEPT; iptables -D FORWARD -o %i -j ACCEPT; iptables -t nat -D POSTROUTING -o eth0 -j MASQUERADE


[Peer]
# Client Name: Client 1
PublicKey = 
AllowedIPs = 10.8.0.2/32

Client:

[Interface]
Address = 10.8.0.2/24
PrivateKey = 

DNS = 192.168.1.42


[Peer]
PublicKey = 
AllowedIPs = 10.0.0.0/24,192.168.1.0/24,10.0.1.0/24,10.8.0.0/24,192.168.178.0/24
Endpoint = vpn.server.online:51820

Du solltest es auch so anpassen können, dass du unter AllowedIPs 192.168.1.42/32 einstellen kannst. Dann geht wirklich nur der Verkehr für den DNS (und alle anderen Protokolle für diese IP, z.B HTTP) über den VPN.

Also ich habe unter allowed IPs in der wg.conf das subnetz des DNS eingetragen. Und noch den DNS auf die ip des internen DNS gesetzt.

Funktioniert eigentlich ganz gut, aber es ist ganz schön blöd, wenn mal das Internet daheim weg ist, und man sich dann unterwegs fragt, warum die mobilen Daten nicht funktionieren, oder wenn das Netzwerk VPN-Verbindungen blockiert.

Wenn ich von der Arbeit daheim bin, kann ich gerne detaillierte configs zur Verfügung stellen.

SUV (und allgemein Autos mit Breite > 2m) hätten mMn nie zugelassen werden dürfen. Alleine schon wegen den Autobahnbaustellen, wo oft genug die linke Spur auf 2m Breite reduziert wird/wurde (oft inzwischen 2.1m). Oder der Fakt, das viele Parkplätze (postuliere einfach mal praktisch alle, die vor 2000 gebaut oder geplant wurden) nicht mit der Breite von diesen Autos geplant wurden.

Solange das vom BauGB gedeckt ist, darf der Kreis noch so viele Regularien aufstellen, wie die lustig sind. Davon abgesehen wäre mir neu, dass das LRA einfach neue Regeln aufstellen darf, die sich offensichtlich mit optischen Sachen beschäftigen, die über die Einfügung hinaus gehen, und die von der aktuellen Version des BauGB gedeckt sind, außerdem keiner Baugenehmigung bedürfen und auch konträr zu Landes- und Bundesinteressen sind. Der Anwalt und der Verwaltungsgerichtshof freut sich.

Edit: Sicher, dass es der Kreis und nicht deine Kommune ist? Aber dort gilt das gleiche: da du keine Baugenehmigung für PV benötigst, dürfen die noch so viel festlegen, wie sie wollen. Wie schon gesagt: der Anwalt freut sich, sollte da was kommen.

Versteh ich. Ohne größere Baumaßnahmen wird das trotzdem ein rohrkrepierer: Der Anschluss auf beiden Seiten ist eine Katastrophe, wenn man beide Radwege in eine Spur legen möchte. Auf der einen Seite ist eine Brücke, die auf beiden Seiten zu schmal für bidirektionalen Rad mit Fußweg ist, auf der anderen Seite ist die Meisterleistung des Kreuzungsdesigns. Empfehle mal eine Vorort Begehung mittels Apple Street View.

Dort eine unüberlegte „Radspur“ hinzulegen führt mMn. nur dazu, dass dann auf der Brücke der Geisterfahrverkehr nur noch mehr zunimmt, und es noch unattraktiver macht.

Man müsste wenn, die vorhandenen Wege verbreitern, und endlich baulich von der Straße trennen (Grüße gehen raus nach Mönchengladbach!). Den Nutzen von den verbreiterten und baulich getrennten Wegen für RTW und co. stelle ich jetzt mal skeptisch in Frage, bis ich Pläne sehe, ob das klappen könnte.

gez. ein Betroffener, der die Strecke fast jeden Tag fährt (mit dem Rad natürlich :) )

Ja bitte.

Das einzige Problem, was ich sehe: es ist halt leider eine von zwei Nord-Süd-Achsen in Heidelberg - und dazu die, die eine hohe RTW-Dichte hat, da das der Hauptzubringer u.a zum Uniklinikum ist, und gleichzeitig auch der direkteste Weg zur Autobahn gen Süden ist. Sprich: Morgens steht der Verkehr Richtung Norden, Ab 16:00 Richtung Süden. Das der Hauptbahnhof auch an diese Straße angeschlossen ist, ist nicht gerade hilfreich. Die Busse aus dem Neuenheimer Feld fahren zu den Zeiten nach dem Fahrplan: der Bus kommt, wenn der Bus kommt.

Allerdings muss dringend etwas für die Radfahrer und Fußgänger gemacht werden. Deswegen: 3 Spuren für Autos mit dynamischer Spurverteilung (diese Grünen Pfeile mit den roten Kreuzen, die man je nach Verkehr schalten kann), und eine Spur für Radfahrer. Dann kann man vllt. Irgendwann dort ordentlich radfahren, und vorallem auch Überholen als Radfahrer.

Langfristig hilft der Straße aber nur ein neuer B-Plan mit größerem Lichtprofil und anschließender Umnutzung der Gewonnenen Fläche.

Es kann gut sein, dass je nach Bundesland eine Garage eine Zweckgebundene Immobilie ist. In BW ist das bsp. so. Laut der garagenordnung dürfen dort nur das Auto, Betriebstoffe und Ersatzteile wie Reifen aufbewahrt werden.

Technisch machbar ist es natürlich auf jeden Fall, die Frage ist nur, ob sich der Eigentümer drum schert, weil Kontrollen dieses Gesetzes sind aktuell quasi nicht existent, kann sich natürlich aber ändern, je mehr „Parkplätze“ in den Städten gestrichen werden (aka mehr kontrolliert und überhaupt mal der rechtmäßige Zustand hergestellt wird, Gehwegparken z.B)

Auch kann der Eigentümer evtl. rechtlich gesehen in der Garage gar keine Stellplätze für Räder schaffen, weil Zweckgebundene Immobilie mit entsprechender Genehmigung als Garage.

Schritt 1: Verbiete in Musikvideos, Social Media Beiträgen und Livestreams das Rauchen, wenn man X Follower hat( oder z.B es mit gewerblicher Absicht betreibt). Schritt 2: ??? Schritt 3: Profit.

Das das natürlich nicht alle Probleme löst, ist mir bewusst. Aber wenn dann so Leute wie die Mitglieder von 187 oder Montana Black auf Instagram oder im Stream rauchend dargestellt sind, ist das einfach dumm. Das hat halt eine Vorbildfunktion, die man leider nicht eindämmen kann, außer man schiebt da rechtlich den Riegel vor. Durch das Internet (was für die Medien leider noch Neuland ist), passiert das alles im Verborgenen (zumindest den Eltern gegenüber).

Genau das gleiche mit Glückspielstreams von Knossi (von mir aus auch gerne bei spielen mit lootboxen wie FIFA) bitte, danke.

Naja, wenn du immer einen side by side Kühlschrank mit 200+l als Volumen gewöhnt bist, ist das „europäische“ kühlschrankdesign schon klein.