Is this even allowed? Some people will now walk to the toilet and never be seen again by their families. :D
Anderenortsfalsch
joined 7 months ago
I don’t fault the actors or even the studio for wanting to feature their high paid actors on the movie poster
But already the original failed to do that. Imagine a movie like that featuring high paid male actors in a way that their faces are minimalized to a point they are unrecognizable (just check their posters and how prominent their faces stare at you). No one would do that. Just because people are used to the old poster does not make it good. The original is a failure that did a disservice to the women on it, just one we know and are nostalgic for. I do not think this fan poster was done in malice but because it is still not recognized wildly as a problem and we need to get the message out: Show the women's faces as much as you show the men's faces.
I don't think this is a PR stunt, I think it is honest feelings that come up for a reason.
Imagine finally as a person of color having made it to a point in your career that YOU are the center piece of a movie poster of a highly anticipated movie and just with a finger snip someone erases that because they love an old poster that erased other women's faces at a time where no one bat an eye about it.
Again, I understand nostalgia. I am 58 y.o. and I had to let go a myriad of things that were just fine in my youth and learn why they definitely were bad back then and are now. Let that old poster die. It is not good, its mood is erasing women, which is wicked, I give it that.
Compare movie posters of women whose eyes or even whole heads you can't see or that are reduced to legs vs. movie posters of male actors to whom this is rarely done and it is clear what is happening.
Top this with the problems people of color face and that the new poster takes away her facial look, the look of a person of color and replaces everything that reminds of her with a bland face that could be anyone and I understand her anger.
She could have explained the issue instead of lashing out, because so many of her fans (and people in ths thread) don't understand the problem and education is necessary and more helpful for everyone.
We buy tech of the future that might or might not work/get government approval/make actual sense to build so we can't be blamed for ruining the climate with AI using up all the energy. That's the more earth bound version of: I don't care about climate change because we will live on Mars soon^(tm)^.
What interests me more:
- Will a mostly single player game again be online only?
- Will there be elsusive targets or similar parts of the game, where I pay for something that I might not be able to access, because If I don't have time or want to play in a specific week I won't be able to access it?
- Are you going to sell us the game in parts and over and over again until I end up like I do now on EPIC where I have no way of actually knowing what content I own and which I don't own and having to buy the elusive targets twice (once when they were timed and now that they are not anymore)?
IO Interactive makes good games, but they got away with a lot of shite every other developer would get crucified over. I am just waiting for the day Hitman gets unplyable because they shut off the servers.
No matter how good their next IP will be, if they go on with these practices, then I am not buying. It is unnecessary and anti consumer and there are more good games than I can play in a life time that allow offline play and where I don't need a spread sheet to find out what content I want/need.
Dies ist zu gruselig selbst für den Oktober.
It definitely is on MY 100 list forever, but other games on their list are definitely not on mine. Also a list that doesn't include Gothic 1 or 2 is inherently flawed. ;)
I understand that these lists create clicks, so it is probably worth the hassle for them to spent a lot of time compromising on it. It is also the list of 2024 - so it is not a final thing just a glimps into their current thoughts lasting 12 months until the next list, so recency bias is fine.
For what YOUR top 100 are I recommend checking out https://www.grouvee.com/ and sharing your thoughts and reviews and keeping your collections organized. It is free and the community is welcoming and well moderated.
Cool, das Dachdeckery sollte mit so einer Lapalie von Verletzung natürlich zur Arbeit gehen - sich festhalten ist überbewertet und das Masseury nimmt halt statt der zweiten Hand die Zehen zum Massieren und gefährliche Chemikalien schaukelt man im Labor doch auch einhändig ganz gut vor sich her, richtig? Für das Elektrikery soll Einhändigkeit ja sogar das Arbeitsunfallsrisiko schmälern - wenigstens in Sketchen zur Arbeitssicherheit. Die 10 Kindergartenkinder die sich an deine verletzte Hand hängen weil sie nicht verstehen warum sie vorsichtig sein müssen sind auch kein Problem ...
Ist immer so toll wenn Leute mit einem Schreibtischjob den sie ganz toll auch mit einer Hand auf dem Rücken machen können nicht mal für eine Sekunde über den Tellerrand gucken können.
Ah ja, mehr als die Hälfte des Artikels sagt: "Weniger Kontrolle vom Staat und wenigerVorschriften!!!" Nein. Schlicht nein. Lieferketten müssen kontrolliert werden, Steuern müssen bezahlt und Arbeitsschutz eingehalten werden und wir müssen bei Umwelt- und Klimaschutz genauso wie beim Datenschutz kontrollieren und ja es gehört halt dann auch dazu dass Unternehmen dafür jemanden beschäftigen.
Und nein, wenn man das als Unternehmen gut macht dann spart das Geld und Arbeit, weil die Menschen weniger krank werden, weil weniger unnötige Kosten entstehen, weil man verdammt nochmal seine Pflicht als Unternehmen der Gesellschaft gegenüber tut und von einer funktionierenden Gesellschaft Unternehmen profitieren und weil eine unkontrollierte Industrie nichts ist als ein absoluter Horroralptraum.
Ja Unternehmen müssen zertifiziert sein wenn es darum geht ihre Kundendaten sicher zu verwahren oder wenn es darum geht nicht die Nachbarschaft zu vergiften oder Produkte auf den Markt zu bringen die Leben gefährden oder um den Arbeitsschutz zu gewährleisten und Qualität zu sichern. Mir ist schon klar dass man diese Arbeitsplätze gerne einsparen würde, weil das kann nur jemand mit entsprechender Qualifizierung und Erfahrung machen, also jemand der sich inzwischen den Job eher aussuchen kann.
Oh und fick dich für den Schlag gegen die Gleichberechtigung und Diversität, ja Vorschriften wie man Arbeitsplätze besetzt sind auch notwendig, GERADE wenn es einem an Arbeitskräften / Fachkräften mangelt braucht es diverse Führungskräfte damit endlich die Seilschaften von Hans der bloß Hans einstellt aufhören.
Dass die Wirtschaft so auf Kante genäht ist und in der Krise würde so mancher gerne "lösen" in dem staatliche Kontrolle und wichtige Vorschriften abgeschafft werden, statt grundsätzlich mal die "Linie muss nach oben gehen" Idiotie zu überprüfen. Es ist einfach unmöglich dass ewiges stetiges Wachstum existiert, es sei denn in einer Weise die das System zerstört wie bei Krebs. Vielleicht ist Geld verdienen auch einfach mal genug und es muss nicht "alles existierende Geld" sein.
view more: next ›
And I am the skeleton in that crypt that turned to dust just now. (58 y.o.)