Feddit.dk

Moderatorer skal naturligvis have muligheden for at tage aktion, uden først at blive bedt om det.

Jeg var i øvrigt en af dem, som blev afvist som bruger, og kan nu også se hvorfor (brugernavn). Jeg vil dog også gerne notere, at jeg, efter at have læst ovenstående pæl, sådan set godt tilfreds med at være på en anden instans.

Hvad er ideen bag ansøgningsprocessen? Jeg tror det skader feddit.dk mere end det gavner. Jeg forestiller mig at der er rigtig mange der opgiver at oprette en bruger, når de ser at de skal skrive en ansøgning. Lemmy er allerede meget niche.

Noget helt andet. Så er jeg nysgerrig på hvilket hardware feddit.dk bruger? Jeg synes 150 kr. om måneden lyder af meget.

Jeg er dårlig til kommaer, så er du advaret.
Ansøgninger:
Jeg synes det er svært at svare. Jeg tror min ansøgning var cirka det samme som de afviste og jeg mener jo naturligvis jeg skal være her ;)
Jeg tror du er den der har det bedste overblik over hvem der allerede er lukket ind og hvordan de har påvirket feddit.dk
Moderation:
Jeg tænker hvis du som bruger ville rapportere noget, og som admin ville gøre noget ved den rapport, hvorfor så ikke skippe mellemstykket og bare gøre noget det problem når du ser det.
Men måske hvis du havde en uvildig bruger/med-mod/ven du kunne vende situationen med hvis du er i tvivl ville du kunne få en second opinion omkring eventuelle problemer før du svinger hammeren. Det kunne måske afhjælpe din frygt for at være for diktatorisk.
Drift:
Jeg har aldrig crowd sourced noget, så tag det med et gran salt.
Jeg tror https://liberapay.com/ er non-profit og open source så det er bedre både i forhold til payout rate men også for at undgå coorporate begrænsninger. Så det kunne være et sted at starte hvor alle kan være med hvis de vil.

Jeg synes ikke, der er noget i vejen for korte svar, men måske kan nogle af de ikke-fyldestgørende ansøgninger afhjælpes ved at splitte spørgsmålene op per "?". Eksempelvis er der to spørgsmål i spørgsmål 1:

1. "hvad vil du gerne snakke med andre om på feddit.dk"
2. "hvad interesserer du dig for?"

Ligeledes kunne du måske slette "hvordan" i spørgsmål 2 eller omformulere til "hvorfor eller hvordan". Personligt synes jeg selv svarene til disse to ord overlapper meget.

Spørgsmål 4 kunne også splittes op i to spørgsmål:

1. "formulér regel 1 i dine egne ord"
2. "Hvad vil du selv gøre for at holde den gode tone og være en positiv indflydelse på siden?"

Jeg synes det er en glimrende idé med præventiv moderation. I de konkrete tilfælde (hvor jeg selvfølgelig ikke har mulighed for at vurdere, hvad modparten skrev), der tror jeg, at personerne bare har negativ-brillerne på og uanset hvad så kunne du ikke have ændret resultatet.

Indtil videre synes jeg, at du har kørt feddit.dl fremragende :-) jeg er i hvert fald meget glad for at være her

Jeg sætter pris på den åbenhed og der er noget jeg også har set på andre instances. Dejligt at være et sted hvor åbenhed bliver gjort til en dyd.

I forhold til ansøgning, synes jeg det virker som en fin måde at gøre det på. Det sætter en lille dæmper på vækst, som er godt i starten mens siden finder sin form. Måske den kan åbnes mere op som et eventuelt moderationshold vokser? Er der tanker om at dele byrden som admin? Nogle som også kan være med til at læse og godkende ansøgning?

Og med det til moderation. Jeg kan sagtens følge din lyst og trang til at holde feddit til et sted med en positiv tone og at tage disse ting i opløbet. Dog tror jeg det vil være smart at dele den opgave op. Hvis du som sysadmin også retter diskursen, kan det måske føles som en "judge jury and executioner" situation. Du står jo som sysadmin med en magt som vi andre ikke står med. Hvis feddit skal være et sted med fri diskurs tror jeg det er en ting som er vigtig at have i tankerne.

Med det sagt, så synes jeg ikke du håndterede de to situationer dårligt, men rollefordeling og magtforhold er måske noget at have i tankerne for fremtiden?

Jeg er lidt nysgerrig i opsætningen af feddit.dk da jeg har en del erfaring på området. Hvis det er noget du tænker har interesse, så har jeg en ganske fin server kørende derhjemme, som er langt fra kapacitet hvor jeg gerne donerer plads og båndbredde.

I forhold til ansøgninger, mener jeg det er en fin måde opretholde en form for standard blandt brugerne og holde bots ude på.

Jeg tror beskrivelsen af ansøgningen kan være lidt bedre til at forklare hvad der forventes af ansøgningen, og nogle af spørgsmålene kan præciseres lidt mere, hvilket der allerede er en fin diskussion om.

Hvad angår moderation af den generelle tone, mener jeg at det er fornuftigt at trække det gule kort frem når tonen begynder at komme på kant med de retningslinjer der er.

Det er dog ikke synderligt skalerbart hvis det kun er moderatorerne som påtaler dårlig opførsel og ideelt ville brugerbasen også påtale den slags opførsel, det kommer dog altid med en risiko for eskalering (uanset hvem der gør det) og en velmenende bruger kan risikere at fremstå som en idiot. I de to eksempler du giver, tror jeg ikke udfaldet kunne have været anderledes.

I forhold til donationer, kan MobilePay Box være en løsning for engangsbeløb, som ikke kræver de store i opsætning eller omkostninger (15 kr pr 1000 indsamlet). Min eneste forespørgsel på området er transparens ift hvad der er af udgifter og donationer, samt muligheden for at lave enkeltstående donationer.

Indtil videre synes jeg feddit.dk har været drevet godt. Både mht. moderation og brugere. At der er en blød gatekeeping på plads i form af en ansøgningsproces finder jeg udmærket, indtil platformen muligvis finder en anden og potentielt bedre løsning. Jeg kan se på andre instanser, at de har haft en del problemer med konti oprettede af bots, som feddit.dk er tilsyneladende er sluppet for, sikkert pga. den lille ekstra friktion.

Jeg vil bakke op om de foreslag der er kommet mht at skille ansvarsroller som moderation og potentielt brugeransøgninger, fra den tekniske administratorrolle. Dels fordi det på et tidspunkt kan blive for uoverskueligt, og fordi det med at en person sidder på det hele kan komme til at lugte af lidt enevælde (uden at det nødvendigvis behøver at være det).

Jeg plæderer ikke for, at der skal være et oversight board ifm moderation, men et par brugere der kan tilføje deres mening om en rapportering, er nok ikke nogen skidt idé. Med det sagt, så synes jeg det er @sortekanin der skal have det sidste ord, da det trods alt er deres instans.

Hvad angår surveyværktøj har jeg ingen præferencer, men jeg ville foreslå Airtable. Den gratis version kan svjv alt hvad der skal bruges til en brugerundersøgelse. Google Forms ligger naturligvis også ligefor, men det kan være nogle ikke er så glade for, at have deres data (af hvilken som helst art) hos Google.

Mener du at ansøgningsprocessen og min vurdering af ansøgningerne er rimelig?

Jag minns att jag skrev Kardemummaregeln som svaret på fråga 4, hur blev det godkänt?! För övrigt så ansökte jag till Lemmys översättningsprojekt på Weblate (deras mejlserver är pajad och man får aldrig verifikationsmejlet) och det finns nya strängar för mejlet Lemmy ska skicka när ansökningen avvisas. Jag tror det implementerades med 0.18.0.

Det går också att ändra användarantalet (i databasen) så avvisade konton inte är inräknade.

Hvis det skulle blive relevant i fremtiden, har du så nogen preferencer inden for donationsplatforme?

Liberapay eller cryptocurrency, använd inte OpenCollective (deras avgifter är höga) eller Patreon (höga avgifter plus dålig integritet)

Jeg overvejer også på et tidspunkt at køre en brugerundersøgelse. Har du nogen preference for survey-værktøj (Google Forms, Typeform, etc.)?

Ett med öppen källkod som inte drivs av ett jätteföretag, jag som integritetsnisse avskyr Google och vill gärna undvika den :P

I forhold til ansøgninger, synes jeg klart det er en god ide. Spørgmål 2 synes jeg dog at være underligt. Mit brugernavn er bare et navn jeg bruger online. Der er ikke rigtig mere at sige end det. Jeg havde også lidt svært ved spørgsmål 1, men det var måske mere fordi der var meget lidt indhold herinde dengang.

Med de eksempler er jeg næsten overrasket over, at min ansøgning blev accepteret. Tak for rapporten.

Først og fremmest tak for at dele forventningerne til ansøgningssvar. Havde jeg set dette, så kunne jeg have sparet meget tid på at undre mig over hvorfor min ansøgming ikke blev accepteret. Men jeg er godt nok overrasket over hvad der er forventet af svar.

Fx mener jeg ikke at “det samme som på /r/Denmark” er et fyldestgørende svar på spørgsmål 1 og “det er mit brugernavn andre steder” er ligeledes ikke et fyldestgørende svar til spørgsmål 2.

Hvorfor er ovenstående ikke fyldestgørende? Hvis jeg vil bruge feddit.dk som alternativ til /r/Danmark, er jeg så ikke velkommen her? Og angående brugernevn, skal jeg så til at lave en fristil om hvorfor jeg valgt "Jensen" som brugernavn?

Havde jeg ikke fundet denne post, så havde jeg helt opgivet Lemmy, men nu har jeg bare opgivet feddit.dk og må nøjes med reddthat.com.

Så lav en forventningsafstemning ved at give eksempler på hvad du ikke accepterer som fyldestgørende. Så kan folk selvafgøre om de vil lave fristil om hvorfor de valgte Jensen som brugernavn eller finde en anden instans.

Men fedt du har startet feddit.dk, så folk har et alternativ til /r/Danmark eller hvad din vision for feddit.dk er.

Ang. Donation, har jeg selv doneret til andre projekter via Liberapay, dog husker jeg opsætningen som lidt klodset. Hvis det på nuværende tidspunkt ikke har brug for nogen større finansiering, så kan du bare lave et hurtigt PayPal donate link til dem der har lyst 😊

Jeg bruger jerboa for lemmy og får at vide at jeg skal bede dig om at opdatere til 1.18 eller sådan noget :)