Soininvaaran tekstissä on ihan hyviä pointteja maahanmuuttajien sosiaalturvan kehittämisestä, mutta mielestäni jää uupumaan se perustelu sille miksi sosiaalturvan tulisi olla kantasuomalaisille ja maahanmuuttajille eri? Eikö myös kantasuomalaisten sosiaaliturvaa voisi kehittää työhön kannustavampaan ja joustavampaan suuntaan? Toisekseen, usein kun perustulon puolesta arguoidaan byrokratian ja siten kustannusten vähenemisellä, tällainen rinnakkaismalli jossa pyörii kaksi erilaista sosiaaliturvahimmeliä kuulostaa lähinnä takapakilta.
this post was submitted on 02 Aug 2023
12 points (100.0% liked)
Suomi
17 readers
1 users here now
Suomalainen yhteisö suomalaisille ja kieltä hyvin osaaville.
The Finnish community for natives and proficient users of the language.
English-language discussions and news relating to Finland and the Finnish culture --> !finland@sopuli.xyz
Paikkakuntien yhteisöt / City communities:
- !tampere@sopuli.xyz
- !turku@sopuli.xyz
- !helsinki@sopuli.xyz
- !kuopio@sopuli.xyz
- !lappeenranta@sopuli.xyz
- !pori@sopuli.xyz
- !kouvola@sopuli.xyz
- !joensuu@sopuli.xyz
- !hameenlinna@sopuli.xyz
- !jyvaskyla@sopuli.xyz
- !seinajoki@sopuli.xyz
- !vaasa@sopuli.xyz
- !lahti@sopuli.xyz
Muita suomenkielisiä yhteisöjä / Other Finnish communities :
- !politiikka@sopuli.xyz
- !mina_irl@sopuli.xyz
- !suomipelit@suppo.fi
- !arkisuomi@sopuli.xyz
- !jamavitsit@sopuli.xyz
- !yrittajat@sopuli.xyz
founded 3 years ago
MODERATORS
Se otti myös kantasuomalaisten sosiaaliturvan hyödyllisyyden puheeksi. En kyl tiiä miksi maahanmuuttajien sosiaaliturvan muuttaminen olisi edellytys suomalaisten turvan muuttamiseksi, koska jos se muutetaan suomalaisille, muuttuhan se samalla maahanmuuttajillekin.
En tiedä, onko kärpäspaperin tavoin toimiva sosiaaliturva hyväksi suomalaisillekaan, mutta maahanmuuttajille se toimii todella huonosti.
Ehkä sitten, kun maahanmuuttajille on saatu aikaan työnteon mahdollistava sosiaaliturva, kärpäspaperimalli hylätään myös kantasuomalaisilta, koska ei siinä heidänkään kohdalla ole mitään järkeä
Jotenkin silti vaan olisi kiva nähdä koko himmeli vedettynä radikaalisti uusiksi eikä tällaista laastaria purkkavirityksen päälle välissä.
Valtiot tuppaa olemaan legacyjärjestelmiä, joissa ei ole koskaan varaa tehdä suurempia arkkitehtuurimuutoksia, vaan tyydytään purkkaliimaan ja pieniin korjauksiin. Koko järjestelmän uusimisessa lienee aikamoinen riski kannattajakunnan suututtamiseen. Joku jää aina väliinputoajaksi, ja tällöin tulee huonoa julkisuutta.
Niinhän se valitettavasti menee
Olihan siellä konkreettisena esimerkkinä mm. kotihoidontuen poistaminen maahanmuuttajilta, jotta entistä enemmän maahanmuuttajien lapset olisivat tekemisissä muiden kanssa ja tätä kautta kotoutumista voitaisiin edistää. Itselle tuo kuulostaa ainakin harkitsemisen arvoiselta ehdotukselta.
Perustulo kaikille olisi fiksu veto, mutta ymmärrän että sen kanssa halutaan edetä vaiheittain ja kokeillen. Eriyttämisen riski on siinä, että eriarvoistaa. Jos erilliset tukisysteemit luodaan, on täysin mahdollista että sitä käytetään tulevaisuudessa perusteena sille, että maahanmuuttajia ja kantasuomalaisia koskevat eri säännöt ja oikeudet. Tämän kanssa pitäisi siis olla tarkkana, mikäli muutos tällaisenaan toteutuisi.