this post was submitted on 31 May 2024
4 points (100.0% liked)
Moins De Voitures
6 readers
1 users here now
Cette communauté est un équivalent francophone et bienveillant de !fuckcars@lemmy.world et !fuck_cars@lemmy.ml, pour parler d’alternatives au modèle de la voiture individuelle, d’autres moyens de transport et d’urbanisme.
Règles
-
Restez courtois, surtout avec les autres, même s'ils ne partagent pas votre opinion.
-
Il est interdit de faire la promotion/de menacer/d'encourager toute forme de violence physique. Les discours haineux sont interdits.
-
Ne harcelez pas les autres membres / Pas de divulgation de données personnelles.
-
Pas de contenu NSFW/NSFL du type gore/sexuel.
-
Respectez le code de conduite de l'instance jlai.lu
Copains dans le fédivers:
- !fuck_cars@lemmy.ml (anglais)
- !fuckcars@lemmy.world (anglais)
- !yimby@lemmy.world (anglais)
- !environnement@jlai.lu
- !chemindefer@jlai.lu
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Première chose : je suis curieux de les voir, ces études, si tu les as sous la main. Parce que même si on prend en compte l'influence du régime moteur sur la consommation d'un moteur, le principe physique de base c'est quand même que la majorité de la consommation énergétique d'un véhicule donné est due à la résistance au roulement et à la force aérodynamique, qui dépendent de la vitesse.
Deuxième chose : admettons qu'une voiture pollue plus à 30 qu'à 50, dans tous les cas, le fait de réduire la vitesse sur des axes rend la voiture moins attrayante, ce qui entraîne une évaporation nette du trafic. Et des voitures en moins sur les routes c'est une baisse forte et nette de la pollution, en plus de tous les autres bienfaits induits.
(source)
Pour ma part, je ne pense pas que 56% des automobilistes ont des raisons très valables de prendre la voiture pour faire 3km, bien au contraire, je pense qu'on est sur un vrai problème d'utilisation abusive de la voiture qui a des conséquences néfastes conséquentes entre autre sur l'environnement, l'urbanisme, l'économie et la santé publique, ce qui justifie de prendre des mesures contraignantes.
Ensuite, je trouve curieux que tu pointes du doigt les infrastructures cyclables et de transports en communs insuffisantes, mais que tu ne fasses pas le lien avec les boulevards à trois bandes. Dans ton exemple, tu retires rien qu'une ou deux bandes, et tu peux faire une piste cyclable dans les deux sens, ou une voie bus, ou un tram si t'as le budget.
C'est un raisonnement qui peut s'appliquer à l'échelle de villes entières : en 2016, la moitié de Paris était accaparé par les automobilistes, et on parle là d'une ville qui était déjà fortement piétonnisée, seulement 13% des transports se faisant en voiture.
On balance un fric colossal et on offre une quantité d'espace monstrueuse pour les automobilistes, c'est juste pas possible de développer des alternatives sans aller grignoter chez eux. Le passage d'axes à 30km/h est un moyen de reprendre un peu de cet espace et de le partager, avec les cyclistes qui risquent moins leur vie, avec les piétons et surtout avec ceux qui habitent dans le coin.