this post was submitted on 18 Nov 2023
67 points (100.0% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
69 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Lol nein. Ersetze „Kapitalismus“ durch „Marktwirtschaft“ und weitaus weniger Leute würden dem zustimmen.
Wenn du Wörter in einem Satz austauschst ändert sich potenziell die Bedeutung, ich glaube das ist nicht so überraschend. Es gibt bestimmt Menschen für die Marktwirtschaft und Kapitalismus das gleiche bedeuten, aber auch viele für die das einen relevanten Unterschied macht.
Ersetze es beispielweise durch "flauschige Katzenbabies" und niemand würde zustimmen. Ersetzt man es andersherum durch "Hitler", stimmen alle zu. Magie!
Für mich und ein Heer von Ökonomen sind die Begriffe synonym. Für den Rest sehr, sehr nah beieinander.
Dann habe ich direkt eine Quizfrage: Was glaubst du, welcher von beiden mehr als Kampfbegriff taugt? "Nieder mit dem Kapitalismus" oder "Nieder mit der Marktwirtschaft"? Oder würden die deiner Ansicht nach identisch interpretiert werden?
Das ist doch mein Argument. „Kapitalismus“ ist zu einem Kampfbegriff geworden, der den ein viel harmloser klingendes Synonym hat. Dessen „Abschaffung“ möchte also real kaum jemand mit Verstand, weil dann eben auch die Märkte weg sind.
Ja, mein Argument ist, dass dein Argument leider zeigt, dass du vermutlich weder das Interview noch das Buch gelesen hast. Es geht an keiner Stelle um Abschaffung des Kapitalismus, sondern um das Etablieren von sozial gerechteren Gesellschaftsstrukturen innerhalb dieses Systems. Mir scheint eher, du bist auf den intendierten Effekt des Nur-den-Titel-Lesens hereingefallen, wo der Begriff ja genau deshalb gewählt wurde.