600euro

Könnte man diese Energie denn nicht nutzen? Fernwärme, Wärmepumpe, ein Freibad heizen, so etwas in der Art?

Ja könnte man. Beim AKW um die Ecke war das damals auch der Plan. Soweit ich weiss hätte man damit mindestens ein kleines Dorf heizen können. Hat aber nicht geklappt weil die Bevölkerung der Trennung des Kühlkreislauf des AKW's nicht getraut hat.

Energietechnisch ist das aber nur ein Tropfen auf den heissen Stein und ganz bestimmt nicht so gross wie der Poster im Screenshot das darstellt.

Tatsächlich ja, nennt sich Kraft-Wärme-Kopplung und wird auch gemacht.

Der Teil mit der Klimaerwärmung durch Kühltürme [...], klingt aber nicht richtig für mich.

Aber ich meine die Abwärme in den Flüssen stellt schon einen messbar negativen Einfluss auf das jeweilige Ökosystem dar. Wenn schon nicht hauptursächlich (weil auch viele andere erwärmtes Kühlwasser in Flüsse zurückleiten), so ist es sicher nicht gerade hilfreich, wenn die Flüsse ohnehin schon alle zu warm sind.

edit: da fehlte ein Wort

Also, dass man die Wärmeenergie, die über die Kühltürme an die Umwelt abgegeben wird, an die Umwelt abgibt, das ist aus meiner Laiensicht betrachtet, nicht falsch. Könnte man diese Energie denn nicht nutzen? Fernwärme, Wärmepumpe, ein Freibad heizen, so etwas in der Art?

Das problem wird wohl sein dass nicht genug abwaerme fuer eine sinnvolle nutzung uebrig bleibt, da abwaerme aus solchen kraftwerken immer verlust ist den man versucht zu minimieren. Wenn am ende vielleicht wasser mit 50 Grad rauskommt, dann kommt davon nach leitungsverlusten nichtmehr genug beim verbraucher an wohnungen zu heizen. Kommt natuerlich auch darauf an wieviel liter wasser mit einer bestimmten temperatur hat. Wieviel wasser und wohnungen kann man damit im winter gleichzeitig heizen? Genug, damit sich kilometerlange leitungen bis ins naechste wohngebiet lohnen?

Die meisste abwaerme wird ohnehin im kraftwerk aufgefangen und sofort wiederverwendet. Bei dampfturbinen gibt es mehrere stufen die mit hoch bis niederdruck arbeiten koennen und direckt hintereinander geschalten sind. Was dann am ende rauskommt hat nur noch wenig nutzbare energie. Der abgekuehlte dampf wird dann mit einem zweiten kuehlkreislauf kondensiert und direkt wieder dem heisswasserkreislauf zugefuehrt.

Es spricht bei AKWs auch nicht so viel gegen die Nutzung der Wärme, wenn das Design einen doppelten, oder besser dreifachen Kühlkreislauf hat. Dann kommt im letzten Kühlkreislauf keine Strahlung mehr an. Atomkraft ist natürlich trotzdem scheiße.

Dass durch die zusätzlichen Kühlkreisläufe keine Strahlung frei wird, wage ich zu bezweifeln. Es wird sicher weniger. Aber in Frankreich zum Beispiel messen NGOs regelmäßig, dass Flüsse durch Einleitung von Kühlwasser radioaktiv belastet werden. Soweit ich weiß, sind mindestens zwei Kühlkreisläufe aber auch in Frankreich der Standard.

Aufs Weltklima hat die Abwärme der Kraftwerke auch wenig Auswirkung, lokal kann sie aber massive negative Auswirkung haben, etwa wenn im Sommer die eh schon überhitzten Flüsse weiter aufgeheizt werden.

... und das ist der eigentliche Grund, warum ich das hier pfostiert habe. Da hat jemand schon wieder ein kreatives Argument gefunden, warum ihn keine Verantwortung trifft. Und es ist ein wirklich reichlich doofes Argument. AKW sind zwar in anderer Hinsicht eine Katastrophe (Müll, Gefahren bei Krieg/Fehlbedienung, Geldverschwendung, Wasserverschwendung), aber tragen eben vergleichsweise wenig zur Klimakatastrophe bei.

Volle Zustimmung bis auf das hier:

Dann kommt im letzten Kühlkreislauf keine Strahlung mehr an.

Natürlich kommt auch da noch Strahlung an, jedoch in nicht besorgniserregenden Dosen. Überhaupt ist radioaktive Strahlung überall. Beton strahlt (sogar vergleichsweise stark). Wir sprechen von verabreichten Dosen und Grenzwerten unterhalb derer sich keiner Sorgen machen muss.

Sorry, für die Klugscheißerei. Ich find schon alleine raus.

Zugegebenermaßen gibt es da schon eine Verbindung. Aber die thematische Überleitung ist dem Kommentator nicht wirklich gelungen.

Es ist nicht alles falsch in dem Kommentar, aber das hier ist definitiv Humbug:

Die Größe dieser Energieverschwendung läßt alle anderen Maßnahmen sehr klein erscheinen !!

Das ist ein maximal übertriebenes Statement und zielt nur darauf ab, darzulegen, dass man selbst keine Verantwortung hat.