Il y a plusieurs sortes d'extrêmes droites, et toutes revendiquent des choses parfois contradictoires. Le seul dénominateur commun est la xénophobie.
Il y a des anti-avortement en Italie, alors qu'aux Pays-Bas le PVV défend les droits LGBT, etc.
Merci mais c'est un travail qui est au delà de ma portée.
C'est ce que j'ai fait, mais il y a des limites. La LLM a du mal à catégoriser les partis.
Mais globalement ça donne du crédit à cette hypothèse, sans que ca ne signifie quoi que ce soit.
De toute façon, toutes les corrélations sont illusoires, après tout même la causalité n'existe pas à l'échelle sub-atomique, donc pourquoi on s'embête ? 😁
L'extrême droite faisait 20% quand il y avait 6 chaînes, que j'attribue à la fin de l'ère de l'ORTF, ensuite les extrêmes font 40% depuis l'ère de la TNT.
Évidemment le nombre de chaîne en soit ne signifie pas grand chose, il faudrait voir surtout les audiences.
Je réfléchi surtout à l'échelle européenne.
D'après l'article du Monde que j'ai lu ils ont passé au cribles tous les facteurs les plus évidents, mais aucun n'était entièrement satisfaisant.
On parle de plus en plus du rôle des chaînes d'info continu en France dans la libération de la parole raciste, mais on ne sait pas si les gens deviennent raciste en regardant CNEWS ou s'il l'était déjà avant.
Ici si mon hypothèse se vérifie on montrerait que c'est bien la télé qui rend raciste et non l'inverse.
D'après les calculs de coin de table sur plusieurs pays européens, j'ai une corrélation d'environ 80% entre les résultats de l'extrême droite et le nombre de chaînes de télé dans le temps. Ca ne marche pas pour tous les pays notamment au Royaume Unis où il est difficile de cataloguer des partis d'extrême droite, sauf si on prend en compte le Brexit.
Il y a beaucoup à redire sur les critères, chaînes privés uniquement ou aussi publiques ? (Le cas de la Rai italienne est particulier, sous domination Berlusconienne). Doit-on inclure les radios aussi ? En fait il faudrait faire une analyse poussée pays par pays.
Étude de l'ifop, le vote RN provient des ouvriers (50% des ouvriers votent RN), et des "gens qui n'arrivent pas à boucler la fin de mois".
Ce sont des catégories qui habituellement ne votent pas mais qui se sont mobilisées dernièrement.
Le vote RN diminue avec le niveau d'éducation.
Mozart a fini sa vie croulant sous les dettes, et a été enterré dans une fosse commune sans autre forme de cérémonie. Peut-être notre Président mérite-t-il son surnom ?
Si seulement on avait un dirigeant jeune et dynamique qui pourrait redonner de l'énergie aux français et les sortir du marasme économique.. il faudrait initier un mouvement trans-partisan que l'on appellerait par exemple "en route !" (Notez le point d'exclamation).
Il a dit lui même dans une interview Figaro qu'il n'a jamais prôné la décroissance comme programme politique, mais que la décroissance sera subie dans tous les cas. Après on entend ça comme on veut.
Sur son blog : "Contrairement aux décroissants, toutefois, je ne présente pas la décroissance comme un but en soi. C’est une contrainte, un peu comme la vieillesse. Mais elle est inexorable, et il faut s’y préparer dès maintenant pour qu’elle soit la moins désagréable possible."
Alors certes il parle de décroissance, mais la robe ne faisant pas le moine, parler de décroissance n'en fait pas un allié automatique de la cause écologiste. Son objectif est de limiter la décroissance au maximum en utilisant tous les moyens à sa disposition. Parce que dans sa matrice de pensée, la croissance est forcément une bonne chose.
Qu'importe les montagnes de déchets radioactifs à traiter, les centrales à démanteler dans les centaines d'années à venir dans un monde où il ferait 50° à l'ombre.
Pour compléter, sur son blog toujours :"[En parlant du mix 100% ENR] Cela signifie que le consommateur doit pouvoir se passer « automatiquement » (c’est le mot employé) d’électricité du réseau, en fonction des prix de marché ou des décisions des gestionnaires du réseau. Concrètement, on vous couperait, si nécessaire, votre électricité, sans vous demander votre avis. Je ne suis pas sur que les gens qui rêvent d’un système 100% ENR aient compris que cela faisait partie du paquet cadeau !"
Conclusion Jancovici trouve inacceptable qu'on lui coupe l'électricité de temps à autres. Il préfère des montagnes de déchets à la Hague et ses travailleurs contaminés. Étrangement en tant que techno-solutioniste il n'imagine pas des solutions palliatives comme des power-bank à base de batteries à sodium-ion par exemple (très peu polluantes et abondantes partout dans le monde)
"On ne fait pas de politique", dit-il un micro à la main.
Dans le même genre il existe "nous ne sommes pas une religion", qui est le moto de tout mouvement sectaire qui se respecte, ou "je ne suis pas raciste".
Je ne sais pas qui Jancovici espère convaincre. Au début je pensais qu'il espérait rallier les réacs de droite climatonégationnistes à sa cause, mais en realité il se présente surtout en VRP de l'industrie nucléaire, et donc prouver par A+B à nous autres gauchiasses qu'on peut pas faire autrement, car c'est physiquement impossible vous comprenez ?
Il part du postulat de base que nos besoins sont immuables et qu'il faudra remplacer chaque watt-pétrole par un watt-atome, le jour, la nuit, l'hiver et l'été. Surtout ne rien changer à nos habitudes, continuons à éclairer les magasins la nuit, chauffer les supermarchés, organiser des JOs, etc.
C'est physique tout ça, vous comprenez ?
Bah en fait le LVV aux Pays Bas n'est pas forcément conservateur car pro-LGBT (c'est bizarre, mais c'est comme ça apparemment). Reste surtout xénophobe. Et puis n'oublions pas les séparatistes et régionalistes ce qui exclut les nationalistes.