Ooops

joined 2 years ago
[–] Ooops@ruhr.social 9 points 1 year ago

Für eine tatsächliche Spaltung würde die CDU leider in der Tat mehr Moral und Rückrat beweisen müssen, als ich ihr seit sehr vielen Jahren zutrauen würde.

[–] Ooops@ruhr.social 4 points 1 year ago

Doch, ist es. Auf kommerzieller Ebene wurde öffentlich zwar gern der Part der Identifikation des korrekten Kommunikationspartners hervorgehoben aber https tut exakt das. Die Teilnehmer identifizieren und dann sämtliche Kommunikations im Transit (ende-zu-ende) verschlüsseln, um man-in-the-middle Angriffe auszuschließen. Außerdem auch -das war der andere Teil, der in der kommerziellen Diskussion gern hervorgehoben wurde- um deine Daten zu schützen. Stichwort: Online Bezahlen...

[–] Ooops@ruhr.social 3 points 1 year ago

Not OP but:

It's not about what's causing this but what caused this... a long time ago:

Decades of brain-washing left them brain-damaged with a hatred for everything "left" (as in USSR-style left) but totally susceptible to any form of propaganda and populism.

Russians becoming nazis, Eastern Europeans being either pro-Russian (USSR-nostalgic) relics or crazy nationalists and supporting every right-wing populist and Ex-GDR citizens cheering for the AfD. It's all the same damage.

[–] Ooops@ruhr.social 7 points 1 year ago

Nein, können wir nicht.

Das ist die logische Konsequenz aus politischer Verdummung der Wähler, Medienversagen und einer Mehrheit der Parteien, die Populismus für einfacher hält als echte Inhalte zu präsentieren.

Du wirfst ja auch nicht 'nen Stein in die Luft und fragst dann, ob wir nicht vielleicht aufhören können, den Stein zu Boden fallen zu lassen.

[–] Ooops@ruhr.social 0 points 1 year ago (1 children)

Nein, tun sie nicht. Um eine adequate Studie zu dem Thema zu verfassen, bräuchtest du erstmal eine in keinster Weise voreingenommene Ausgangsgruppe. Also gibt es de facto keine seriösen Studien zu dem Thema.

Aber um es dir einfacher zu machen... denkst bei der Erwähnung einer Koryphäe oder Person voreingenommen an Frauen? Sollte man doch meinen bei Verwendung der generischen Femininums...

[–] Ooops@ruhr.social 3 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Nein, das ist nicht unweigerlich, sondern ledigliche eine Theorie, deren Belege durch Studien auf sehr wackligen Beinen steht...
Oder -mal so als Gegenbeispiel- assoziierst du generisches Femininum (die Person, die Koryphäe, die Geisel) unweigerlich mit Frauen? Oder ist die Grammatik vielleicht nur Blödsinn und es ist tatsächlich schlicht deine persönliche Erfahrung bzw. Erwartung, die den Ausschlag gibt?

[–] Ooops@ruhr.social 7 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Ist 'ne schöne Theorie und wahrscheinlich auch wahr.

Hilft nur nicht, wenn bei der Idee direkt die militanten Feministinnen angerannt kommen (also die Pseudo-Feministinnen, die eigentlich nichts mit Feminismus am Hut haben aber trotz Minderheit die lauteste und auffälligste Fraktion sind), um dir zu erzählen, dass du in Wirklcihkeit nur Frauen hasst und deshalb nur so tust als wärst du kein zurückgebliebener Höhlenmensch...

Also nein. Das "Gendern" selber ist nciht das GenX Problem...

[–] Ooops@ruhr.social 3 points 1 year ago (1 children)

Wenn du doch schon selbst vom Kreis der Teinehmenden redest, hätte die offensichtliche, einfachere und natürliche Lösung allerdings offensichtlich sein sollen...

[–] Ooops@ruhr.social 15 points 1 year ago

Das ist im Prinzip bereits seit vielen Jahrzehnten bekannt, auch wenn's damals noch als "wenn wir die nächsten 30 Jahre nichts tun, ist es zu spät" formuliert war. Und siehe da, dem (baldigen) Rentner, der auch damals schon das Sagen hatte, war es zu der Zeit genauso egal wie heute.

[–] Ooops@ruhr.social 3 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Davon gibt es schon mehr als genug. Was dann auch Rechten hilft, ihre falschen Narrative über Linke Ideologie besser an den Mann zu bringen.

Die korrekte Antwort gegen rechten Populismus ist, jeglichen Populismus konsequent als den Scheiß offenzulegen, der er nunmal ist.

[–] Ooops@ruhr.social 4 points 1 year ago (1 children)

Nein, es geht eben nicht besser.
Es gibt derzeit nur Kompromisse und Wählerstimmen verlieren, weil nicht genug getan wird, oder keine Kompromisse und wegen Untätigkeit Wählerstimmen verlieren.

Denn die eigentliche Lösung, den richtigen Weg mit Stimmen zu belohnen, hast du ja gerade bereits ausgeschlossen.

Was du sagst ist also: Ich werde die beste Partei nicht wählen, denn sie sind nicht perfekt.
Ich lasse mich lieber von anderen schlechter regieren!

Und du merkst nicht mal, wie dumm das ist.

[–] Ooops@ruhr.social 3 points 1 year ago

Cool, dann hätten wir also eine Regierungskrise gehabt anstelle der permanenten Regierungskrise, in der (hauptsächlich wegen der Dauerblockade einer Partei) praktisch nichts passiert und die wenigen tatsächlichen Entscheidungen erst in monatelangen Kämpfen bis zur völligen Sinnlosigkeit verwässert werden müssen.
Oh, welch eine schrecklich Vorstellung.

view more: next ›