this post was submitted on 02 Jul 2023
34 points (100.0% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

69 readers
1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago
MODERATORS
 

"Ein Wirkungsgrad, wie ihn bisher nur Formel-E-Rennsportwagen erreichen", schwärmt das Unternehmen. Mit einem Wirkungsgrad von 95 Prozent statt der üblichen 90 Prozent verspricht der Motor einen deutlich geringeren Energieverbrauch und eine höhere Reichweite für Elektroautos.

Also ich weiß ja nicht was die bei t-online rauchen, aber ich hätte davon auch gern was. Ein Wirkungsgrad von 95% ist bei einem Motor für ein Elektroauto ziemlich schlecht. Die Motore die derzeit im Einsatz sind liegen da deutlich drüber.

Das ist jetzt auch kein neues Problem. Das hatte Tesla früher auch. Wenn du nur Elektromagnete einsetzt, geht der Wirkungsgrad runter, damit steigt die Abwärme und das überhitzt dir dann über kurz oder lang den Motor. Selbst der Elon musste dann irgendwann eingestehen, dass das eine dumme Idee war und Tesla ist zu Motoren mit Permanentmagneten, wie sie sonst auch jeder nutzt, gewechselt.

Also nein, ich glaube nicht, dass das hier China sonderlich ärgern wird.

top 26 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] Tschuuuls@feddit.de 23 points 1 year ago (1 children)

Das sieht mir nach clickbait aus. Welcher EV Motor hat nur 90% effizienz oder gar kohlebürsten lol

[–] tobimai@startrek.website 7 points 1 year ago

Nichtmal mehr n ordentlicher Akkuschrauber hat heute Kohlebürsten

[–] squirrel@discuss.tchncs.de 21 points 1 year ago (3 children)

t-online wird seit 2015 von Ströer betrieben, einem Werbevermarkter und hat nichts mehr mit der Telekom zu tun. Die Website lebt nicht von gutem Journalismus, sondern von Überschriften die gut klicken.

[–] oliver@lemmy.ca 27 points 1 year ago

Qualitativ war die Übergabe an Ströer sicherlich keine Verschlechterung. Tatsächlich haben die etwa mit Carsten Werner und Lars Wienand ja wirklich gute Schreiber in ihren Reihen.

An diesen Mix aus Clickbait- und Qualitsjournalismus arbeitet sich die "Zeit" ja auch gerade ran. Habe t-online zwar deshalb aus dem Feedreader entfernt - pauschal für schlechten Journalismus stehen die aber wirklich nicht. Für ein Paywall-freies Portal ist deren Redaktionsgröße im Jahr 2023 ja geradezu gigantisch.

[–] ichmagrum@feddit.de 6 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Meine Meinung über t-onlne.de ist tatsächlich enorm gestiegen, nachdem ich erfahren habe, dass das eben nicht von der Telekom betrieben wird. Hatte das vorher eher so im Bereich von gmx.de oder web.de verordnet, also richtiger Dreck. Meiner bisherigen Erfahrung nach ist t-online.de eigentlich recht gut, dieser Artikel ist ein Ausreißer nach unten.

[–] hardypart@feddit.de 2 points 1 year ago

Aufgrund mangelndes Hintergrundwissen weiß ich nicht, was von den verlinkten Artikel zu halten ist. Generell haben die aber immer wieder überraschend gute Artikel.

[–] whisk4s@feddit.de 10 points 1 year ago

Nachrichten von vor 2 Jahren wieder ausgegraben bei T-Online?

In vier Jahren soll es so weit sein.

Super, dann Erinnerung im Kalender stellen, um in 2 Jahren wieder einen "Nachrichtenartikel" zu veröffentlichen.

[–] vanZuider@feddit.de 10 points 1 year ago (2 children)

Off-Topic, aber in Bezug auf diese Diskussion: Ich bin nicht dafür, dass Superkommentare ganz verboten werden, aber diesen Post hier finde ich ein Beispiel dafür, wo ein normaler Kommentar angemessener gewesen wäre.

[–] Proweruser@feddit.de 8 points 1 year ago (1 children)

Ob das jetzt der erste Kommentar im Faden oder ein Superkommentar ist, ich sehe den großen Unterschied nicht. Die Leute scrollen eh immer gleich runter.

Auch finde ich die Einordnung hier wichtig. Denn der Artikel ist hochgradig irreführend. YMMV.

[–] Mkengine@feddit.de 6 points 1 year ago

Nachdem ich hier seit dem Reddit Blackout häufig Posts ohne einen einzigen Kommentar gesehen habe bin befürworte ich Superkommentare, es ist ein Schritt weniger für den OP und es kurbelt die Diskussion an, vor allem, da Lemmy Kommentare in der Standardansicht ja durchrotiert wenn ich das richtig verstanden habe.

[–] Undertaker@feddit.de 6 points 1 year ago

Sehe ich komplett anders. So hat der Beitrag wenigstens einen Sinn, sonst wäre es ein Link ohne Kontext

[–] driest@feddit.de 7 points 1 year ago (1 children)

induktive Motoren sind nichts neues und werden seit Jahren schon produktiv eingesetzt. Tesla zb. nutz sie schon Ewigkeiten für den Frontmotor.

Größter Nachteil sind neben der minimal schlechteren Effizienz das massiv schlechtere Drehmoment zu einem modernen Motor mit Permanentmagneten.

ob mahle jetzt ein besonderer Durchbruch in der Effizienz gelungen ist wird aus dem Artikel nicht klar, tatsächlich steht da nur belangloser bullshit.

[–] Proweruser@feddit.de 1 points 1 year ago (1 children)

Tesla hat früher generell nur Elektromagnetmotore benutzt und musste dann irgendwann davon abrücken, weil sie ihnen überhitzt sind und so die Leistung nach einmal beschleunigen stark runter geregelt werden musste.

Der Artikel sagt der Motor hätte 95% Wirkungsgrad, was für einen Elektromotor in einem Auto ziemlich schlecht wäre. Auf der anderen Seite behauptet er aber auch 90% wären Standard, also wer weiß was da wahr ist.

[–] driest@feddit.de 1 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Tesla hat im Model S schon 2015 induktive motoren benutzt [1]. Im Model 3 sind sie auf einen IPMSynRM gewechselt [2] weil dieser die erwaehnten Vorteile hat. Der Frontmotor bleibt uebrigens induktiv, vermutlich weil er dann relativ verlustfrei mitdrehen kann wenn man ihn nicht braucht [3].

[1] https://www.researchgate.net/publication/347293927_Modeling_and_design_analysis_of_the_Tesla_Model_S_induction_motor

[2] https://motorxp.com/wp-content/uploads/mxp_analysis_TeslaModel3.pdf

[3] https://www.tesla.com/ownersmanual/model3/en_cn/GUID-E414862C-CFA1-4A0B-9548-BE21C32CAA58.html

[–] Proweruser@feddit.de 1 points 1 year ago (1 children)

Auch im Model S wurde schon in 2019 auf einen Motor mit Permanentmagneten gewechselt. Dass die früher mal Induktivmotore hatten, habe ich doch gesagt. Oder was willst du mir jetzt damit sagen? https://www.elektroauto-news.net/news/tesla-model-s-x-neue-effizientere-elektromotoren

Der Frontmotor ist auch nicht mehr induktiv. https://www.tesla.com/ownersmanual/models/de_ch/GUID-E414862C-CFA1-4A0B-9548-BE21C32CAA58.html

[–] driest@feddit.de 1 points 1 year ago

der Frontmotor des model 3 ist seit Release 2017 induktiv, siehe meinen Link. das Model S 2015-2019. damit verwendet Tesla seit 8 Jahren durchgehend induktive Motoren, mehr sage ich nicht.

[–] ichmagrum@feddit.de 3 points 1 year ago (3 children)

Was haben denn halbwegs gute Elektromotoren heutzutage für einen Wirkungsgrad?

[–] Proweruser@feddit.de 1 points 1 year ago

Teslas liegen so bei 97% bis 98%. Bosch hatte vor einer Weile auch einen mit 99% vorgestellt.

Auf der anderen Seite hat der im ID.3 aber wohl nur 93%. Reicht also scheinbar auch, wenn man Beschleunigung und Maximalgeschwindigkeit entsprechend abregelt. Hatte ich so nicht ganz auf dem Schirm.

load more comments (2 replies)
load more comments
view more: next ›